Política
Política
Empresa
Empresa
Investigación y Análisis
Investigación y Análisis
Internacional
Internacional
Opinión
Opinión
Inmobiliaria
Inmobiliaria
Agenda Empresarial
Agenda Empresarial

Siekavizza: Por los errores cometidos nombraron un Fiscal Especial

Redacción
28 de abril, 2014
Como querellante adhesivo en el caso de la muerte de su hija, Juan Luis Siekavizza resume que al principio el Ministerio Público manejó mal la evidencia y la escena del crimen. Por la ineficiencia y los errores que se habían cometido decidieron protegerse nombrando a un Fiscal Especial a este caso, puntualiza. Hace ver que actualmente se trabaja de manera más acuciosa. 
¿Cómo califica el trabajo del Ministerio Público en el caso de su hija? 
Han habido dos momentos: al principio quedaron con muchas cosas pendientes, que no se resolvieron de un forma contundente y,  meses más tarde, cuando pasa a otra Fiscalía el caso se dan cuenta que mucha de la evidencia había sido mal manejada. Actualmente han estado trabajando de una manera muy acuciosa. Pero al principio hubo muchas deficiencias, inicialmente el caso fue asignado a una Fiscalía de Santa Catarina Pinula, si no recuerdo mal, y realizaron una evaluación superficial. El manejo de la escena del crimen fue hecho de una manera inadecuada. Por ejemplo,  la noche que sale positiva la prueba de luminol en varias partes de la casa, empezando por un área muy grande en el cuarto del niño; de eso nunca me entero, hasta varias semanas más tarde, ya cuando la persona (Roberto Barreda) había desaparecido de Guatemala. Sin embargo, el padre de él sí estaba presente en la diligencia e inmediatamente hizo llamadas por teléfono, probablemente para alertar a todo el mundo que el luminol había salido positivo. Cosas que no se entienden. A mí, siendo el querellante adhesivo, me pasan el dato mucho después. Si yo lo hubiera sabido, probablemente hubiera reaccionado de una forma diferente, ya no hubiera tenido la confianza en lo que el esposo de mi hija me decía, que había sido probablemente un secuestro. 
¿Considera que las deficiencias del MP al principio eran porque no se visualizaba este caso como de alto impacto? ¿Le pusieron la atención que debe llevar cualquier caso?
Yo creo que estuvieron como muy crédulos a la versión que daba el esposo de mi hija al principio. Cosas que si hubieran tenido una percepción diferente del caso, las hubieran manejado diferente. Si desde el principio se hubiera pensado que era un hecho de violencia, el caso se hubiera manejado diferente y el principal sospechoso hubiera sido el pariente más cercano de la víctima. Pero lo que pasa es que supieron vender muy bien el disfraz. Yo mismo estuve creído por algún tiempo que sí era realmente un secuestro. Cuando el luminol sale positivo obviamente el panorama cambia; sin embargo, ese hecho se me ocultó durante varias semanas. 

Ya han tardado mucho tiempo en la investigación 
Muy fácil formarse una idea. Si usted mira otros casos, de esa fecha para acá han sido esclarecidos; hay gente condenada. El caso de Facundo Cabral ya se resolvió; casos tal vez mas difíciles de esclarecer. La diferencia que yo veo es que el hecho no tenía el respaldo de una expresidenta de la Corte de Justicia y de varios abogados más en la familia. 
En el caso del Fiscal Rony López, que incluso la fundación Sobrevivientes le pone una tacha con relación al caso de su hija ahora que se postula al MP, ¿Cómo califica usted esa parte de la investigación? 
Pues eso fue el momento inicial. Con sólo ver noticias y televisión uno sabe que las primeras horas son muy importantes para tener la información de un caso; eso no se hizo en las primeras horas, eso no se hizo en los primeros días, no se hizo en las primeras semanas. Fue hasta mucho tiempo después. Por ejemplo, el actual fiscal recibió una cantidad muy grande de discos compactos donde estaban todas las grabaciones de los teléfonos interceptados; le habían hecho ver que ahí no habían nada de información. Él se pone a escucharlos uno por uno y entonces se da cuenta que hay información. Son las transcripciones que han salido en estos tiempos, donde habían llamadas para ponerse de acuerdo en hacer una limpieza profunda de la casa; llamadas para llevar carpinteros. Esas grabaciones estaban desde el momento que sucedieron los hechos y no habían puesto atención a lo que se decían en esas llamadas y son altamente incriminatorias. 
¿La deficiencia fue propicia para que su yerno se escapara con sus nietos?
La alerta Alba-Keneth estaba puesta desde muy atrás cuando llegan a la PGN a entrevistarse, entregan a los niños en custodia al padre y se levanta la alerta Alba-Keneth; y la vuelven a poner cuando les dijimos que no aparecían. Muy convenientemente se hizo la jugada de suspenderla y volverla a poner, pero ya no servía de nada. Si se hubiera tenido toda esta información se hubiera dado seguimiento a todas estas personas, nunca se hizo nada de eso, nunca. 
Usted mencionaba una segunda fase sobre la actuación del Ministerio Público. ¿Tendrá que ver con la creación de la Fiscalía Especial para este caso?
Mi percepción es que sabiendo las ineficiencias y los errores que se habían cometido al principio, decidieron protegerse nombrando a un fiscal especial a este caso. Pero no es justo nombrar a una persona para resolver una situación que se puedo haber resuelto un año atrás. 
Cree que esto se dio por la cobertura de los medios de comunicación y el movimiento que su familia lideró. 
Yo pienso que esa es la razón por la cual hay una Fiscalía Especial para el caso y porque sabían que lo anterior no se había hecho bien. 
¿Cómo vislumbra el caso de su hija en el juicio? 
En este momento dependemos que la Corte de Constitucionalidad resuelva una queja que se presentó y luego de eso deberíamos saber quién sigue con el caso bajo su responsabilidad, ya sea la misma jueza Carol Patricia Flores o un juez nuevo. Veríamos si es factible mejor pasarlo a femicidio, que es quizás donde mejor encaja toda la situación, pero como le digo dependemos de lo que diga la Corte de Constitucionalidad. 
Por su experiencia en el caso de su hija, ¿usted creen que el jefe del MP debe estar pendiente de este tipo de casos, para que caminen más rápido?
No le sé decir. Creo que hemos tocado tantas puertas. No sé cómo hubiera sido si no hubiera estado en conocimiento de la Fiscal General. Ciertamente las sugerencias de ella a la hora de analizar el caso siempre fueron muy importantes cumplirlas. Pero si uno tiene el interés en que se resuelva un caso hay que dar seguimiento; contrario si uno llega y sólo pone la queja y no se vuelve a asomar, probablemente el caso se olvide. 
En resumen de lo que usted menciona ¿Considera que las deficiencias del MP, muchas veces, son al principio de los casos? 
Yo sólo puedo darle mi percepción. Por ejemplo, cuando esto sucedió tocamos puertas y hablamos en varias ocasiones con gente de la CICIG, conseguí una entrevista con el Presidente de ese momento; ¡en fin movimos cielo y tierra! Cuando iba a cambiar el Gobierno me dí cuenta que había interés por la nuevas autoridades en ayudar en el caso. Me sorprendí que había gente que se acercaba, gente de Gobernación, PNC y se notaba que tenían un conocimiento profundo de toda la teoría de la investigación criminalista; al extremo que me pasó por la mente preguntarme ¿dónde estaban todos? ¿por qué hasta este momento aparecen? Había gente que me decía ‘los pasos son así’, y ‘esto es lo que tiene que hacer usted’. Me dí cuenta que existe el recurso, que existe el profesionalismo y los expertos pero que están muy ocupados, o los mandan a trabajar en los casos que son muy relevantes o por razones especiales. Por ejemplo, los análisis de las grabaciones los hace gente con alto profesionalismo del MP, en sus diferentes especialidades. Pero, ¿por qué hasta ahora vienen a poner todo esto y armar un rompecabezas?
¿Cree que hay una deficiencia en la cadena de investigación; se tendría que hacer un trabajo más coordinado? 
Yo creo que eso es lo que pasa. Eso se percibe cuando uno mira que hay casos que sí se resuelven; cuando dos semanas más tarde se miran las fotos de sospechosos tomadas por las cámaras de seguridad. Hubo gente que tuvo la orden de revisar y empezaron a aportar su experiencia y son pruebas que eventualmente se llevan al Tribunal. Cuando eso no se hace, el Ministerio Público llega a un debate con las manos vacías. 
Hablando de debate ¿usted tiene la plena certeza que el debate va hacer exitoso para su familia en este caso? 
Yo lo que creo, por lo que me han dicho. Es que hay muchísima información para que, sin un cuerpo, se considere que hubo un homicidio. ¡Tengo cierto optimismo para que el resultado sea favorable para la justicia!. 

Siekavizza: Por los errores cometidos nombraron un Fiscal Especial

Redacción
28 de abril, 2014
Como querellante adhesivo en el caso de la muerte de su hija, Juan Luis Siekavizza resume que al principio el Ministerio Público manejó mal la evidencia y la escena del crimen. Por la ineficiencia y los errores que se habían cometido decidieron protegerse nombrando a un Fiscal Especial a este caso, puntualiza. Hace ver que actualmente se trabaja de manera más acuciosa. 
¿Cómo califica el trabajo del Ministerio Público en el caso de su hija? 
Han habido dos momentos: al principio quedaron con muchas cosas pendientes, que no se resolvieron de un forma contundente y,  meses más tarde, cuando pasa a otra Fiscalía el caso se dan cuenta que mucha de la evidencia había sido mal manejada. Actualmente han estado trabajando de una manera muy acuciosa. Pero al principio hubo muchas deficiencias, inicialmente el caso fue asignado a una Fiscalía de Santa Catarina Pinula, si no recuerdo mal, y realizaron una evaluación superficial. El manejo de la escena del crimen fue hecho de una manera inadecuada. Por ejemplo,  la noche que sale positiva la prueba de luminol en varias partes de la casa, empezando por un área muy grande en el cuarto del niño; de eso nunca me entero, hasta varias semanas más tarde, ya cuando la persona (Roberto Barreda) había desaparecido de Guatemala. Sin embargo, el padre de él sí estaba presente en la diligencia e inmediatamente hizo llamadas por teléfono, probablemente para alertar a todo el mundo que el luminol había salido positivo. Cosas que no se entienden. A mí, siendo el querellante adhesivo, me pasan el dato mucho después. Si yo lo hubiera sabido, probablemente hubiera reaccionado de una forma diferente, ya no hubiera tenido la confianza en lo que el esposo de mi hija me decía, que había sido probablemente un secuestro. 
¿Considera que las deficiencias del MP al principio eran porque no se visualizaba este caso como de alto impacto? ¿Le pusieron la atención que debe llevar cualquier caso?
Yo creo que estuvieron como muy crédulos a la versión que daba el esposo de mi hija al principio. Cosas que si hubieran tenido una percepción diferente del caso, las hubieran manejado diferente. Si desde el principio se hubiera pensado que era un hecho de violencia, el caso se hubiera manejado diferente y el principal sospechoso hubiera sido el pariente más cercano de la víctima. Pero lo que pasa es que supieron vender muy bien el disfraz. Yo mismo estuve creído por algún tiempo que sí era realmente un secuestro. Cuando el luminol sale positivo obviamente el panorama cambia; sin embargo, ese hecho se me ocultó durante varias semanas. 

Ya han tardado mucho tiempo en la investigación 
Muy fácil formarse una idea. Si usted mira otros casos, de esa fecha para acá han sido esclarecidos; hay gente condenada. El caso de Facundo Cabral ya se resolvió; casos tal vez mas difíciles de esclarecer. La diferencia que yo veo es que el hecho no tenía el respaldo de una expresidenta de la Corte de Justicia y de varios abogados más en la familia. 
En el caso del Fiscal Rony López, que incluso la fundación Sobrevivientes le pone una tacha con relación al caso de su hija ahora que se postula al MP, ¿Cómo califica usted esa parte de la investigación? 
Pues eso fue el momento inicial. Con sólo ver noticias y televisión uno sabe que las primeras horas son muy importantes para tener la información de un caso; eso no se hizo en las primeras horas, eso no se hizo en los primeros días, no se hizo en las primeras semanas. Fue hasta mucho tiempo después. Por ejemplo, el actual fiscal recibió una cantidad muy grande de discos compactos donde estaban todas las grabaciones de los teléfonos interceptados; le habían hecho ver que ahí no habían nada de información. Él se pone a escucharlos uno por uno y entonces se da cuenta que hay información. Son las transcripciones que han salido en estos tiempos, donde habían llamadas para ponerse de acuerdo en hacer una limpieza profunda de la casa; llamadas para llevar carpinteros. Esas grabaciones estaban desde el momento que sucedieron los hechos y no habían puesto atención a lo que se decían en esas llamadas y son altamente incriminatorias. 
¿La deficiencia fue propicia para que su yerno se escapara con sus nietos?
La alerta Alba-Keneth estaba puesta desde muy atrás cuando llegan a la PGN a entrevistarse, entregan a los niños en custodia al padre y se levanta la alerta Alba-Keneth; y la vuelven a poner cuando les dijimos que no aparecían. Muy convenientemente se hizo la jugada de suspenderla y volverla a poner, pero ya no servía de nada. Si se hubiera tenido toda esta información se hubiera dado seguimiento a todas estas personas, nunca se hizo nada de eso, nunca. 
Usted mencionaba una segunda fase sobre la actuación del Ministerio Público. ¿Tendrá que ver con la creación de la Fiscalía Especial para este caso?
Mi percepción es que sabiendo las ineficiencias y los errores que se habían cometido al principio, decidieron protegerse nombrando a un fiscal especial a este caso. Pero no es justo nombrar a una persona para resolver una situación que se puedo haber resuelto un año atrás. 
Cree que esto se dio por la cobertura de los medios de comunicación y el movimiento que su familia lideró. 
Yo pienso que esa es la razón por la cual hay una Fiscalía Especial para el caso y porque sabían que lo anterior no se había hecho bien. 
¿Cómo vislumbra el caso de su hija en el juicio? 
En este momento dependemos que la Corte de Constitucionalidad resuelva una queja que se presentó y luego de eso deberíamos saber quién sigue con el caso bajo su responsabilidad, ya sea la misma jueza Carol Patricia Flores o un juez nuevo. Veríamos si es factible mejor pasarlo a femicidio, que es quizás donde mejor encaja toda la situación, pero como le digo dependemos de lo que diga la Corte de Constitucionalidad. 
Por su experiencia en el caso de su hija, ¿usted creen que el jefe del MP debe estar pendiente de este tipo de casos, para que caminen más rápido?
No le sé decir. Creo que hemos tocado tantas puertas. No sé cómo hubiera sido si no hubiera estado en conocimiento de la Fiscal General. Ciertamente las sugerencias de ella a la hora de analizar el caso siempre fueron muy importantes cumplirlas. Pero si uno tiene el interés en que se resuelva un caso hay que dar seguimiento; contrario si uno llega y sólo pone la queja y no se vuelve a asomar, probablemente el caso se olvide. 
En resumen de lo que usted menciona ¿Considera que las deficiencias del MP, muchas veces, son al principio de los casos? 
Yo sólo puedo darle mi percepción. Por ejemplo, cuando esto sucedió tocamos puertas y hablamos en varias ocasiones con gente de la CICIG, conseguí una entrevista con el Presidente de ese momento; ¡en fin movimos cielo y tierra! Cuando iba a cambiar el Gobierno me dí cuenta que había interés por la nuevas autoridades en ayudar en el caso. Me sorprendí que había gente que se acercaba, gente de Gobernación, PNC y se notaba que tenían un conocimiento profundo de toda la teoría de la investigación criminalista; al extremo que me pasó por la mente preguntarme ¿dónde estaban todos? ¿por qué hasta este momento aparecen? Había gente que me decía ‘los pasos son así’, y ‘esto es lo que tiene que hacer usted’. Me dí cuenta que existe el recurso, que existe el profesionalismo y los expertos pero que están muy ocupados, o los mandan a trabajar en los casos que son muy relevantes o por razones especiales. Por ejemplo, los análisis de las grabaciones los hace gente con alto profesionalismo del MP, en sus diferentes especialidades. Pero, ¿por qué hasta ahora vienen a poner todo esto y armar un rompecabezas?
¿Cree que hay una deficiencia en la cadena de investigación; se tendría que hacer un trabajo más coordinado? 
Yo creo que eso es lo que pasa. Eso se percibe cuando uno mira que hay casos que sí se resuelven; cuando dos semanas más tarde se miran las fotos de sospechosos tomadas por las cámaras de seguridad. Hubo gente que tuvo la orden de revisar y empezaron a aportar su experiencia y son pruebas que eventualmente se llevan al Tribunal. Cuando eso no se hace, el Ministerio Público llega a un debate con las manos vacías. 
Hablando de debate ¿usted tiene la plena certeza que el debate va hacer exitoso para su familia en este caso? 
Yo lo que creo, por lo que me han dicho. Es que hay muchísima información para que, sin un cuerpo, se considere que hubo un homicidio. ¡Tengo cierto optimismo para que el resultado sea favorable para la justicia!.