Tal como acordaron los Jefes de Bloque el lunes, los diputados avanzaron en el primer debate de las reformas constitucionales en el tema de justicia y aunque no rechazan el proyecto, coinciden que, por la importancia de la propuesta, debe ser discutida en una sesión específica.
[quote_box_center]El congresista Fernando Linares, del PAN, intentó plantear una moción para retirar de la agenda del día el tema, pero no le dieron la palabra y cuando pudo intervenir, ya se había avanzado en la lectura y solo tuvo tiempo para exponer su rechazo a la forma en la cual se está conociendo la propuesta de ley.[/quote_box_center]
Incluso, el presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Oliverio García Rodas, habló dos veces para pedir al presidente del Legislativo, Mario Taracena, atender los planteamientos de abrir una discusión más amplia para que todos los legisladores participen y en una sesión específica.
Sin embargo, Taracena, quien parecía sentirse incómodo con la participación de sus colegas, hizo caso omiso de las sugerencias y siguió con el trámite. De acuerdo con diputados consultados, que pidieron no ser identificados, la mayoría de parlamentarios no está de acuerdo con la mecánica de discusión, pero algunos tienen prohibido expresar su malestar.
[quote_center]En relación con la actitud de Taracena, consideran que él está más preocupado en aprobar la propuesta durante su gestión, sin importar el impacto de las reformas a la Constitución, las cuales deben ser ratificadas en una Consulta Popular.[/quote_center]
Adim Maldonado, del Frente de Convergencia Nacional FCN Nación, reconoció que faltó discusión. “Es necesario que haya debate y que no se convoque a una sesión ordinaria como ocurrió hoy, y así los diputados puedan expresarse”.
[quote_center]En la misma línea opina la diputada del Movimiento Reformador, Alejandra Carrillo, quien declaró que en el pleno los diputados deben tener la libertad de expresar sus ideas. “No tenemos por qué estar corriendo”. Asimismo, reiteró que la discusión debe ser el único punto de agenda[/quote_center].
Al consultarle al presidente electo, Oscar Stuardo Chinchilla, quien integra la bancada CREO, evitó dar detalles acerca de las reformas y se limitó a decir que su agrupación las apoya. “Nosotros estamos de acuerdo con el consejo y por eso estamos aquí”, subrayó.
[quote_center]Taracena, cuestionado al salir del hemiciclo, dijo que los cambios ya fueron discutidos en las mesas de trabajo. “Aquí hay gente que recibe instrucciones del Mariscal Zavala y gente torcida que va a tratar de hacer lo posible para bloquear las reformas, los de aquí adentro no son angelitos y están viendo cómo la trocean”, remarcó.[/quote_center]
Luego de avanzar en el primer debate, los diputados fueron convocados para el jueves y así continuar tratando el tema en segunda lectura, pero es evidente el desconocimiento que tienen acerca de los puntos cruciales de la propuesta de ley.
Tal como acordaron los Jefes de Bloque el lunes, los diputados avanzaron en el primer debate de las reformas constitucionales en el tema de justicia y aunque no rechazan el proyecto, coinciden que, por la importancia de la propuesta, debe ser discutida en una sesión específica.
[quote_box_center]El congresista Fernando Linares, del PAN, intentó plantear una moción para retirar de la agenda del día el tema, pero no le dieron la palabra y cuando pudo intervenir, ya se había avanzado en la lectura y solo tuvo tiempo para exponer su rechazo a la forma en la cual se está conociendo la propuesta de ley.[/quote_box_center]
Incluso, el presidente de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, Oliverio García Rodas, habló dos veces para pedir al presidente del Legislativo, Mario Taracena, atender los planteamientos de abrir una discusión más amplia para que todos los legisladores participen y en una sesión específica.
Sin embargo, Taracena, quien parecía sentirse incómodo con la participación de sus colegas, hizo caso omiso de las sugerencias y siguió con el trámite. De acuerdo con diputados consultados, que pidieron no ser identificados, la mayoría de parlamentarios no está de acuerdo con la mecánica de discusión, pero algunos tienen prohibido expresar su malestar.
[quote_center]En relación con la actitud de Taracena, consideran que él está más preocupado en aprobar la propuesta durante su gestión, sin importar el impacto de las reformas a la Constitución, las cuales deben ser ratificadas en una Consulta Popular.[/quote_center]
Adim Maldonado, del Frente de Convergencia Nacional FCN Nación, reconoció que faltó discusión. “Es necesario que haya debate y que no se convoque a una sesión ordinaria como ocurrió hoy, y así los diputados puedan expresarse”.
[quote_center]En la misma línea opina la diputada del Movimiento Reformador, Alejandra Carrillo, quien declaró que en el pleno los diputados deben tener la libertad de expresar sus ideas. “No tenemos por qué estar corriendo”. Asimismo, reiteró que la discusión debe ser el único punto de agenda[/quote_center].
Al consultarle al presidente electo, Oscar Stuardo Chinchilla, quien integra la bancada CREO, evitó dar detalles acerca de las reformas y se limitó a decir que su agrupación las apoya. “Nosotros estamos de acuerdo con el consejo y por eso estamos aquí”, subrayó.
[quote_center]Taracena, cuestionado al salir del hemiciclo, dijo que los cambios ya fueron discutidos en las mesas de trabajo. “Aquí hay gente que recibe instrucciones del Mariscal Zavala y gente torcida que va a tratar de hacer lo posible para bloquear las reformas, los de aquí adentro no son angelitos y están viendo cómo la trocean”, remarcó.[/quote_center]
Luego de avanzar en el primer debate, los diputados fueron convocados para el jueves y así continuar tratando el tema en segunda lectura, pero es evidente el desconocimiento que tienen acerca de los puntos cruciales de la propuesta de ley.