Álvaro Arzú no pierde su inmunidad

30

Los magistrados de la Sala Tercera de Apelaciones decidieron este viernes mantener la inmunidad al alcalde capitalino Álvaro Arzú.

El anuncio fue hecho por el presidente de la Sala, Jaime Amílcar González Dávila, durante la audiencia que se anunció desde el jueves.

En la audiencia comparecieron los abogados de Álvaro Arzú, la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), del Ministerio Público y demás sujetos procesales.

  • Te puede interesar:

Los magistrados que tienen en sus manos al alcalde Álvaro Arzú

Los magistrados decidieron no quitarle la inmunidad al jefe edil al considerar que no existen motivos suficientes para ser investigado.

Álvaro Arzú es señalado dentro del caso Caja de Pandora revelado por el Ministerio Público y la CICIG en octubre 2017.

Jaime Amílcar González Dávila, Beyla Adaly Xiomara Estrada Barrientos y Zonia de la Paz Santizo Corleto, fueron los magistrados que conocieron el proceso contra el jefe edil.

Lo que sigue

Tras el fallo de los magistrados, como es de esperarse, el Ministerio Público (MP) planteará un amparo contra el fallo, ya que su parecer es que sí existen indicios para que Arzú sea investigado.

Previo a esta resolución, la jueza pesquisidora, Judith Secaida, recomendó en su informe no retirar la inmunidad al alcalde capitalino por el caso Caja de Pandora.

Este viernes la fiscal general, Thelma Aldana, anunció antes de conocerse la resolución, que si no procedía el antejuicio, acudirían a la CC para plantear el amparo.

  • Te sugerimos leer:

Caja de Pandora: el caso que alcanzó a Alvaro Arzú

Antejuicio contra Arzú

El alcalde Álvaro Arzú enfrenta una solicitud de antejuicio por los delitos de peculado por sustracción y financiamiento electoral ilícito.

El Ministerio Público y la CICIG solicitaron el retiro de la inmunidad del alcalde el 5 de octubre del 2017.

Al jefe edil lo señalan en el caso Caja de Pandora, por una supuesta relación con la estructura ilegal liderada por el reo Byron Lima.

La Cooperativa Torre Fuerte, propiedad de Lima, habría confeccionado varios productos para la campaña del partido Unionista, los cuales se habrían pagado con fondos públicos.

También puedes leer: