La canciller Sandra Jovel defendió ante la Corte de Constitucionalidad la decisión de solicitar el retiro del embajador Anders Kompass.
El máximo órgano en materia constitucional otorgó un amparo recientemente en contra de la acción del Ejecutivo de solicitar a Suecia el cambio de su embajador.
Jovel acudió a la Corte para presentar los argumentos sobre la decisión tomada, acompañada de todo el Gabinete de Gobierno.
“La presencia del Gabinete es el apoyo al estado de derecho, democracia y a la Constitución”, afirmó la titular de la Cancillería.
La diplomática señaló que el amparo es una “violación al sistema de gobierno como república democrática y al estado de Derecho”.
Además, insistió en que no debe ser la CC la que resuelva este asunto, sino una instancia internacional.
El solicitante
El amparado, el abogado Alfonso Carrillo, dijo que el Presidente y los ministros deben entender que hay límites, respecto a la solicitud de cambiarlo.
“El gobierno de Guatemala está obligado a mantener un proceso que preserve la paz. Las relaciones se deben mantener para contribuir a la paz”, señaló.
El representante de Jovel, el jurista Luis Lam Padilla, defendió la solicitud de retiro de Kompass formulada por la Cancillería. “Los interponentes aducen como acto reclamado el retiro del embajador y la supuesta amenaza del nombramiento de no grato”, enfatizó.
El abogado de la canciller indicó que la decisión es una función exclusiva del Presidente, en el marco de dirigir la política exterior del país.
“Es cuestionable haberle dado trámite a esta acción de amparo. Se considera que el amparo es una intromisión directa a las acciones que le competen al Presidente”, insistió. https://republica.gt/2018/08/13/partido-oficial-se-pronuncia-por-solicitud-de-antejuicio-contra-jimmy-morales/
Para el profesional, la función de la Corte es la defensa del orden constitucional, en este caso, el del embajador Kompass, la Corte no puede ejercer intromisión o injerencia en un acto de política exterior.
El profesional concluyó en que Jimmy Morales actuó en la función específica que le otorga la Constitución.
Con los argumentos de las partes, la Corte deberá resolver en definitiva si mantiene el amparo para detener el retiro del embajador Kompass.
La canciller Sandra Jovel defendió ante la Corte de Constitucionalidad la decisión de solicitar el retiro del embajador Anders Kompass.
El máximo órgano en materia constitucional otorgó un amparo recientemente en contra de la acción del Ejecutivo de solicitar a Suecia el cambio de su embajador.
Jovel acudió a la Corte para presentar los argumentos sobre la decisión tomada, acompañada de todo el Gabinete de Gobierno.
“La presencia del Gabinete es el apoyo al estado de derecho, democracia y a la Constitución”, afirmó la titular de la Cancillería.
La diplomática señaló que el amparo es una “violación al sistema de gobierno como república democrática y al estado de Derecho”.
Además, insistió en que no debe ser la CC la que resuelva este asunto, sino una instancia internacional.
El solicitante
El amparado, el abogado Alfonso Carrillo, dijo que el Presidente y los ministros deben entender que hay límites, respecto a la solicitud de cambiarlo.
“El gobierno de Guatemala está obligado a mantener un proceso que preserve la paz. Las relaciones se deben mantener para contribuir a la paz”, señaló.
El representante de Jovel, el jurista Luis Lam Padilla, defendió la solicitud de retiro de Kompass formulada por la Cancillería. “Los interponentes aducen como acto reclamado el retiro del embajador y la supuesta amenaza del nombramiento de no grato”, enfatizó.
El abogado de la canciller indicó que la decisión es una función exclusiva del Presidente, en el marco de dirigir la política exterior del país.
“Es cuestionable haberle dado trámite a esta acción de amparo. Se considera que el amparo es una intromisión directa a las acciones que le competen al Presidente”, insistió. https://republica.gt/2018/08/13/partido-oficial-se-pronuncia-por-solicitud-de-antejuicio-contra-jimmy-morales/
Para el profesional, la función de la Corte es la defensa del orden constitucional, en este caso, el del embajador Kompass, la Corte no puede ejercer intromisión o injerencia en un acto de política exterior.
El profesional concluyó en que Jimmy Morales actuó en la función específica que le otorga la Constitución.
Con los argumentos de las partes, la Corte deberá resolver en definitiva si mantiene el amparo para detener el retiro del embajador Kompass.