Ludwig von Mises afirmó en el capítulo “La Sociedad Humana” de su libroLa Acción Humana, que:
“Lo queoriginariamente impulsó al hombre a acomodar su conducta a las exigencias de lavida en sociedad, a respetar los derechos y las libertades de sus semejantes ya reemplazar la enemistad y el conflicto por la cooperación pacífica no fue elamor ni la caridad ni cualquier otro sentimiento de simpatía sino el propioegoísmo bien entendido.”
[Ludwig von Mises. “La Sociedad Humana”. LaAcción Humana. (Madrid, Unión Editorial, 2007) 202.]
Pero, ¿qué es el egoísmo bien entendido?
Egoísmo significa sólo: la preocupación por el interés personal. El egoísmo es la afirmación de que el fin dela acción moral es el beneficio del agente mismo. Es la aseveración de que el organismo vivodebe ser el beneficiario de sus propias acciones, que debe preocuparse por símismo, que debe estimarse a sí mismo, que debe cuidarse a sí mismo. Es asegurar que lo correcto, lo que requiere la vida, es que el agente debaperseguir cosas específicas para sí mismo, para su propio bien ysupervivencia. Porque la vida requiereconseguir valores, no perderlos. Requiere logros, no renunciación. Requiere auto preservación, no auto sacrificio.
El egoísmo ético, nos hace ver Rand, no significa una licencia parahacer lo que a uno se le antoje, guiado por emociones y caprichos. Significa exactamente lo opuesto. Significa la disciplina de identificar,definir y perseguir el auténtico interés propio racional. Similarmente, Aristóteles nos indica que lavirtud del egoísmo, la virtud que consiste en la acción para alcanzar el propiobienestar, es la prudencia o sensatez (phronȇsis).
“Es lacaracterística de un hombre prudente el ser capaz de deliberar correctamentesobre lo que es bueno y ventajoso para sí mismo.”
[Aristotle. Ethics.(Great Britain: Penguin Classics, 1985), 209.]
Esta pues, es la virtud principal de la moral del interés propio oegoísmo noble, como el estagirita lo llama y que distingue de la conductainsensata del hombre malvado y que el populacho llama egoísta. Para diferenciar estos dos conceptos, elfilósofo griego denomina egoísmo vulgar al propósito de buscar, por mediosviciosos, un supuesto interés propio, supuesto, porque al estar éste malidentificado, en realidad no es el interés propio. Según explica Aristóteles, el egoísmo vulgar,donde el mal hombre al pretender hacer todo para su propio beneficio, caeen esa conducta que sigue las malaspasiones en lugar de seguir a la razón, y por tanto, en realidad no es unaconducta que conduce al fin egoísta, a la acción ventajosa que busca elbienestar propio, sino una conducta insensata, mal razonada, que pretendiendo buscarel interés propio, sólo conduce al perjuicio propio. En otras palabras, el egoísmo vulgar oegoísmo irracional o egoísmo mal entendido, lleva al agente a valerse, paraalcanzar su supuesto fin, de una conducta dirigida, no hacia su bienestar, sino,en mayor o menor grado, hacia su auto destrucción,:
“También, unapersona se llama templada o intemperante según si su razón es o no la quemanda, lo que implica que esta parte es el individuo. También son nuestros actos razonados los quese consideran en el sentido pleno voluntarios y personales Por tanto, no cabe duda que esta partesoberana es, el hombre individual, y que un hombre bueno la ama con preferenciaa todo. Sigue de ahí que, en esteconcepto podría decirse que el hombre bueno es el más egoísta de todos loshombres; pero este egoísmo es muy distinto de aquel a que se da a un hombreinjurioso. Este egoísmo noble supera entanto al egoísmo vulgar, como vivir según la razón a vivir según la pasión; ytanto como desear el bien a desear lo que aparenta ser ventajosos…
Por tanto, es correcto que el hombre buenosea egoísta, porque entonces se beneficiará al hacer actos nobles, y tambiénbeneficiará a sus compañeros. Pero no es correcto que el hombre malvado lo sea,porque él se hará daño a sí mismo y a sus vecinos, al seguir como hace pasionesmalas. Porque el hombre malvado, lo quehace choca con lo que debiera hacer, pero lo que el hombre noble debiera hacerlo hace. Porque la razón en aquellos quela poseen elige siempre lo que es mejor para sí mismo, y el hombre nobleobedece a su razón.”
[Aristotle. Ethics.(Great Britain: Penguin Classics, 1985), 302.]
Rand dice lo mismo cuandocalifica al egoísmo ético como egoísmo racional. El egoísmo racional es el propósito, el fin,de buscar aquellos valores racionalmente identificados que se requieren para lasupervivencia del hombre como hombre a largo plazo, según lo requiere sunaturaleza, por medio de la virtud de la racionalidad y las virtudes derivadasque implican la racionalidad. Sunaturaleza exige la vida de un ser racional, no la de un bruto irracional, o deun malhechor saqueador, o de un cínico explotador, destruyendo valores, sino la vida de un ser pensante. No la vida por medio de la fuerza o el fraude,como ilustra Rand en La Rebelión de Atlas, sino la vida por medio de lacreación de valores, por medio de la producción de riqueza.
La ética debe considerar tres cuestiones: ¿Qué son valores? ¿Cómo sealcanzan? Y ¿quién debe ser el beneficiario de los valores?
Para responder a estas tres preguntas morales el individuo necesitahacer uso de su razón. Si no hace uso de su razón, no podráidentificar que valores perseguir, pues no sabrá si algo lo beneficia operjudica a corto y/o a largo plazo. Si no hace uso de su razón, no podráelegir los medios adecuados para alcanzar y/o conservar esos valores quefomentan su vida. Si no hace uso de surazón, no podrá saber a quién debe beneficiar sus acciones. La diferencia moral entre un individuo y otroreside en la respuesta que da a estas tres cuestiones. Si no identifica que la acción moral debebeneficiarlo para vivir una vida plena, feliz y floreciente, y decide que laacción moral debe beneficiar a cualquier otro, auto sacrificando su interéspropio –como aconseja el altruismo– su acción lo perjudicará. Si identifica que el fin correcto de laacción moral es el beneficio propio, pero no identifica que es lo que lobeneficia, valorará aquello que lo perjudica. Y si no identifica cual es la acción que conduce a conseguir y conservarlos valores que lo benefician, su conducta será auto destructiva y seguramenteperjudicial también para otros. Rand loexplica así:
“Existe una diferencia moral fundamental entre elhombre que halla su interés personal en la producción y aquel que lo encuentraen el robo. La maldad de un ladrón noconsiste en el hecho de que persigue su interés personal, sino en lo que élconsidera que es su interés personal; no en el hecho de que persigue susvalores, sino en qué es lo que elige como valor; no en el hecho que deseavivir, sino en el hecho de que desea vivir en un nivel subhumano.”
[Ayn Rand. LaVirtud del Egoísmo. (Buenos Aires: Grito Sagrado, 2006), 12.]
Fue el descubrimiento, por el hombre racional, de que la laborrealizada por medio de la división del trabajo resulta más fecunda que lapracticada bajo un régimen de aislamiento, y que la cooperación por medio de ladivisión del trabajo e intercambio con otros sirve mejor a su propio interésracional, lo que lo llevó a asociarse con sus semejantes, a cooperar con ellos,a acomodar su conducta a las exigencias de la vida en sociedad. Su egoísmo bien entendido lo benefició a él ya todo aquel que guiado por su propio egoísmo racional intercambió bienes yservicios con él, fueran estos materiales o espirituales.
Ludwig von Mises afirmó en el capítulo “La Sociedad Humana” de su libroLa Acción Humana, que:
“Lo queoriginariamente impulsó al hombre a acomodar su conducta a las exigencias de lavida en sociedad, a respetar los derechos y las libertades de sus semejantes ya reemplazar la enemistad y el conflicto por la cooperación pacífica no fue elamor ni la caridad ni cualquier otro sentimiento de simpatía sino el propioegoísmo bien entendido.”
[Ludwig von Mises. “La Sociedad Humana”. LaAcción Humana. (Madrid, Unión Editorial, 2007) 202.]
Pero, ¿qué es el egoísmo bien entendido?
Egoísmo significa sólo: la preocupación por el interés personal. El egoísmo es la afirmación de que el fin dela acción moral es el beneficio del agente mismo. Es la aseveración de que el organismo vivodebe ser el beneficiario de sus propias acciones, que debe preocuparse por símismo, que debe estimarse a sí mismo, que debe cuidarse a sí mismo. Es asegurar que lo correcto, lo que requiere la vida, es que el agente debaperseguir cosas específicas para sí mismo, para su propio bien ysupervivencia. Porque la vida requiereconseguir valores, no perderlos. Requiere logros, no renunciación. Requiere auto preservación, no auto sacrificio.
El egoísmo ético, nos hace ver Rand, no significa una licencia parahacer lo que a uno se le antoje, guiado por emociones y caprichos. Significa exactamente lo opuesto. Significa la disciplina de identificar,definir y perseguir el auténtico interés propio racional. Similarmente, Aristóteles nos indica que lavirtud del egoísmo, la virtud que consiste en la acción para alcanzar el propiobienestar, es la prudencia o sensatez (phronȇsis).
“Es lacaracterística de un hombre prudente el ser capaz de deliberar correctamentesobre lo que es bueno y ventajoso para sí mismo.”
[Aristotle. Ethics.(Great Britain: Penguin Classics, 1985), 209.]
Esta pues, es la virtud principal de la moral del interés propio oegoísmo noble, como el estagirita lo llama y que distingue de la conductainsensata del hombre malvado y que el populacho llama egoísta. Para diferenciar estos dos conceptos, elfilósofo griego denomina egoísmo vulgar al propósito de buscar, por mediosviciosos, un supuesto interés propio, supuesto, porque al estar éste malidentificado, en realidad no es el interés propio. Según explica Aristóteles, el egoísmo vulgar,donde el mal hombre al pretender hacer todo para su propio beneficio, caeen esa conducta que sigue las malaspasiones en lugar de seguir a la razón, y por tanto, en realidad no es unaconducta que conduce al fin egoísta, a la acción ventajosa que busca elbienestar propio, sino una conducta insensata, mal razonada, que pretendiendo buscarel interés propio, sólo conduce al perjuicio propio. En otras palabras, el egoísmo vulgar oegoísmo irracional o egoísmo mal entendido, lleva al agente a valerse, paraalcanzar su supuesto fin, de una conducta dirigida, no hacia su bienestar, sino,en mayor o menor grado, hacia su auto destrucción,:
“También, unapersona se llama templada o intemperante según si su razón es o no la quemanda, lo que implica que esta parte es el individuo. También son nuestros actos razonados los quese consideran en el sentido pleno voluntarios y personales Por tanto, no cabe duda que esta partesoberana es, el hombre individual, y que un hombre bueno la ama con preferenciaa todo. Sigue de ahí que, en esteconcepto podría decirse que el hombre bueno es el más egoísta de todos loshombres; pero este egoísmo es muy distinto de aquel a que se da a un hombreinjurioso. Este egoísmo noble supera entanto al egoísmo vulgar, como vivir según la razón a vivir según la pasión; ytanto como desear el bien a desear lo que aparenta ser ventajosos…
Por tanto, es correcto que el hombre buenosea egoísta, porque entonces se beneficiará al hacer actos nobles, y tambiénbeneficiará a sus compañeros. Pero no es correcto que el hombre malvado lo sea,porque él se hará daño a sí mismo y a sus vecinos, al seguir como hace pasionesmalas. Porque el hombre malvado, lo quehace choca con lo que debiera hacer, pero lo que el hombre noble debiera hacerlo hace. Porque la razón en aquellos quela poseen elige siempre lo que es mejor para sí mismo, y el hombre nobleobedece a su razón.”
[Aristotle. Ethics.(Great Britain: Penguin Classics, 1985), 302.]
Rand dice lo mismo cuandocalifica al egoísmo ético como egoísmo racional. El egoísmo racional es el propósito, el fin,de buscar aquellos valores racionalmente identificados que se requieren para lasupervivencia del hombre como hombre a largo plazo, según lo requiere sunaturaleza, por medio de la virtud de la racionalidad y las virtudes derivadasque implican la racionalidad. Sunaturaleza exige la vida de un ser racional, no la de un bruto irracional, o deun malhechor saqueador, o de un cínico explotador, destruyendo valores, sino la vida de un ser pensante. No la vida por medio de la fuerza o el fraude,como ilustra Rand en La Rebelión de Atlas, sino la vida por medio de lacreación de valores, por medio de la producción de riqueza.
La ética debe considerar tres cuestiones: ¿Qué son valores? ¿Cómo sealcanzan? Y ¿quién debe ser el beneficiario de los valores?
Para responder a estas tres preguntas morales el individuo necesitahacer uso de su razón. Si no hace uso de su razón, no podráidentificar que valores perseguir, pues no sabrá si algo lo beneficia operjudica a corto y/o a largo plazo. Si no hace uso de su razón, no podráelegir los medios adecuados para alcanzar y/o conservar esos valores quefomentan su vida. Si no hace uso de surazón, no podrá saber a quién debe beneficiar sus acciones. La diferencia moral entre un individuo y otroreside en la respuesta que da a estas tres cuestiones. Si no identifica que la acción moral debebeneficiarlo para vivir una vida plena, feliz y floreciente, y decide que laacción moral debe beneficiar a cualquier otro, auto sacrificando su interéspropio –como aconseja el altruismo– su acción lo perjudicará. Si identifica que el fin correcto de laacción moral es el beneficio propio, pero no identifica que es lo que lobeneficia, valorará aquello que lo perjudica. Y si no identifica cual es la acción que conduce a conseguir y conservarlos valores que lo benefician, su conducta será auto destructiva y seguramenteperjudicial también para otros. Rand loexplica así:
“Existe una diferencia moral fundamental entre elhombre que halla su interés personal en la producción y aquel que lo encuentraen el robo. La maldad de un ladrón noconsiste en el hecho de que persigue su interés personal, sino en lo que élconsidera que es su interés personal; no en el hecho de que persigue susvalores, sino en qué es lo que elige como valor; no en el hecho que deseavivir, sino en el hecho de que desea vivir en un nivel subhumano.”
[Ayn Rand. LaVirtud del Egoísmo. (Buenos Aires: Grito Sagrado, 2006), 12.]
Fue el descubrimiento, por el hombre racional, de que la laborrealizada por medio de la división del trabajo resulta más fecunda que lapracticada bajo un régimen de aislamiento, y que la cooperación por medio de ladivisión del trabajo e intercambio con otros sirve mejor a su propio interésracional, lo que lo llevó a asociarse con sus semejantes, a cooperar con ellos,a acomodar su conducta a las exigencias de la vida en sociedad. Su egoísmo bien entendido lo benefició a él ya todo aquel que guiado por su propio egoísmo racional intercambió bienes yservicios con él, fueran estos materiales o espirituales.