Los diputados de la Bancada de Encuentro por Guatemala presentaron en el Ministerio Público una denuncia contra el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación (INDE), por el evento que busca establecer un proyecto de generación eléctrica solar.
Avalaron el evento:Luis Alfonso Chang, ministro de Energía y Minas; Acisclo Valladares Molina Urruela, ministro de Economía; Samuel Hernández Orantes, representante de las asociaciones y sindicatos de trabajadores; Luis Estuardo Ovando Lavagnino, director suplente de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan) y Jorge Orellana Pinto, de la Asociación Nacional de Municipalidades (Anam).
En el caso de la Anam, el presidente de esa entidad, quien también es vicepresidente del Consejo Directivo del INDE, Edwin Escobar, señaló que Orellana fue sorprendido, pero que la institución no apoya el evento.
Los congresistas señalan a las autoridades de incumplimiento de deberes, abuso de autoridad y fraude.
“El 3 de mayo publican la oferta y se dan cuenta que no publican las bases de licitación y hasta el 15 de mayo corrigen el error. Ellos buscan la forma de defraudar la ley donde dicen en una minuta del contrato que será una modalidad de concesión llamada BOT. Es un fraude a la ley o simulación, porque ellos ni en el reglamento que dicen que siempre han utilizado, en las cuatro modalidades de concesión, existe esa modalidad”, explicó Nineth Montenegro, jefa de esa bancada.
La congresista señala que al revisar la documentación, dictámenes y términos de referencia del evento, surgen muchas incongruencias y actividades que pueden conllevar ilícitos penales.
Sector privado no avaló el proyecto
Sergio Sosa Ramírez y Rodolfo Alegría Toruño, representantes del sector privado, votaron en contra y objetaron el evento desde que se presentó en noviembre de 2018, según consta en las actas 88, 90 y 91 del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación (INDE).
Sosa y Alegría presentaron 11 objeciones para concluir que “en las condiciones en las cuales se pretende realizar, (el proyecto) no es conveniente a los intereses de la institución”.
Sosa sigue como director titular, en tanto que Alegría dejó esa representación. En su lugar asumió la abogada Jacqueline Hazbun Arias.
Las objeciones
- “Cuando se le preguntó al gerente de generación si se había realizado un estudio de factibilidad del evento, la respuesta fue en sentido negativo, por lo que el proyecto no cuenta con estudio que respalde la factibilidad técnica y financiera del mismo”
- “No se cuenta con un estudio que respalde que, la tecnología de generación fotovoltaica es la que mejor responde a los requerimientos de la Institución”.
- “No se cuenta con un estudio que respalde que, las ubicaciones mencionadas en la presentación, llenan los requisitos óptimos para la instalación de plantas de generación de esta tecnología”.
- “Al no haber un estudio de respaldo, no se puede saber si la necesidad de la Institución es entonces la construcción de una o varias plantas de generación, o si bien la necesidad es la compra de energía y para qué se utiliza esa energía”.
- “No se cuenta con un respaldo técnico para determinar que la necesidad es del equivalente a la energía asociado a 110 megavatios”.
- “No se cuenta con un respaldo técnico que indique por qué no es necesario contar también con la potencia de generación”.
- “No se presentó una análisis financiero sobre el precio de la energía que sería en el mejor interés de la Institución, ni un análisis financiero del precio al cual se debería vender esa energía”.
- “Al no haber un estudio técnico y financiero, no existe un respaldo para la utilización de la modalidad BOT bajo la cual se pretende firmar el contrato de largo plazo”.
- “La vida útil de la tecnología que se pretende utilizar, es igual al plazo del contrato que se pretende firmar, por lo que al final del contrato dichas instalaciones estarían llegando al final de su vida útil, con el riesgo de que sean obsoletas”.
- “Al ser requerido, el Gerente de Generación, confirmó que el tipo de generación puede ser sujeto a cambios en la regulación, que incrementen los costos de la misma, y que sobre éste punto no se cuenta con un análisis específico”.
- “Adicionalmente, las justificaciones presentadas por el Gerente de Generación , tanto en forma verbal, como en su presentación digital, contienen afirmaciones que contradicen hechos notorios en relación a la situación del mercado eléctrico nacional”.
Te sugerimos leer:
Los diputados de la Bancada de Encuentro por Guatemala presentaron en el Ministerio Público una denuncia contra el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación (INDE), por el evento que busca establecer un proyecto de generación eléctrica solar.
Avalaron el evento:Luis Alfonso Chang, ministro de Energía y Minas; Acisclo Valladares Molina Urruela, ministro de Economía; Samuel Hernández Orantes, representante de las asociaciones y sindicatos de trabajadores; Luis Estuardo Ovando Lavagnino, director suplente de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan) y Jorge Orellana Pinto, de la Asociación Nacional de Municipalidades (Anam).
En el caso de la Anam, el presidente de esa entidad, quien también es vicepresidente del Consejo Directivo del INDE, Edwin Escobar, señaló que Orellana fue sorprendido, pero que la institución no apoya el evento.
Los congresistas señalan a las autoridades de incumplimiento de deberes, abuso de autoridad y fraude.
“El 3 de mayo publican la oferta y se dan cuenta que no publican las bases de licitación y hasta el 15 de mayo corrigen el error. Ellos buscan la forma de defraudar la ley donde dicen en una minuta del contrato que será una modalidad de concesión llamada BOT. Es un fraude a la ley o simulación, porque ellos ni en el reglamento que dicen que siempre han utilizado, en las cuatro modalidades de concesión, existe esa modalidad”, explicó Nineth Montenegro, jefa de esa bancada.
La congresista señala que al revisar la documentación, dictámenes y términos de referencia del evento, surgen muchas incongruencias y actividades que pueden conllevar ilícitos penales.
Sector privado no avaló el proyecto
Sergio Sosa Ramírez y Rodolfo Alegría Toruño, representantes del sector privado, votaron en contra y objetaron el evento desde que se presentó en noviembre de 2018, según consta en las actas 88, 90 y 91 del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Electrificación (INDE).
Sosa y Alegría presentaron 11 objeciones para concluir que “en las condiciones en las cuales se pretende realizar, (el proyecto) no es conveniente a los intereses de la institución”.
Sosa sigue como director titular, en tanto que Alegría dejó esa representación. En su lugar asumió la abogada Jacqueline Hazbun Arias.
Las objeciones
- “Cuando se le preguntó al gerente de generación si se había realizado un estudio de factibilidad del evento, la respuesta fue en sentido negativo, por lo que el proyecto no cuenta con estudio que respalde la factibilidad técnica y financiera del mismo”
- “No se cuenta con un estudio que respalde que, la tecnología de generación fotovoltaica es la que mejor responde a los requerimientos de la Institución”.
- “No se cuenta con un estudio que respalde que, las ubicaciones mencionadas en la presentación, llenan los requisitos óptimos para la instalación de plantas de generación de esta tecnología”.
- “Al no haber un estudio de respaldo, no se puede saber si la necesidad de la Institución es entonces la construcción de una o varias plantas de generación, o si bien la necesidad es la compra de energía y para qué se utiliza esa energía”.
- “No se cuenta con un respaldo técnico para determinar que la necesidad es del equivalente a la energía asociado a 110 megavatios”.
- “No se cuenta con un respaldo técnico que indique por qué no es necesario contar también con la potencia de generación”.
- “No se presentó una análisis financiero sobre el precio de la energía que sería en el mejor interés de la Institución, ni un análisis financiero del precio al cual se debería vender esa energía”.
- “Al no haber un estudio técnico y financiero, no existe un respaldo para la utilización de la modalidad BOT bajo la cual se pretende firmar el contrato de largo plazo”.
- “La vida útil de la tecnología que se pretende utilizar, es igual al plazo del contrato que se pretende firmar, por lo que al final del contrato dichas instalaciones estarían llegando al final de su vida útil, con el riesgo de que sean obsoletas”.
- “Al ser requerido, el Gerente de Generación, confirmó que el tipo de generación puede ser sujeto a cambios en la regulación, que incrementen los costos de la misma, y que sobre éste punto no se cuenta con un análisis específico”.
- “Adicionalmente, las justificaciones presentadas por el Gerente de Generación , tanto en forma verbal, como en su presentación digital, contienen afirmaciones que contradicen hechos notorios en relación a la situación del mercado eléctrico nacional”.
Te sugerimos leer: