El viernes 14 de febrero fue entregada la nómina de los 270 candidatos a magistrados para la Corte de Apelaciones al presidente del Congreso de la República.
El acto se hizo fuera del periodo establecido en la Ley de las Comisiones de Postulación, casi cinco meses después, por una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC).
Ello sumado a otros inconvenientes presentados, según Murphy Paiz, rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala y presidente de la Postuladora de la Corte de Apelaciones.
Pese a los obstáculos, Paiz asegura que todo el proceso está sustentado en los mecanismos establecidos en la Constitución y en la Ley de Comisiones de Postulación.
En estas regulaciones se basó el trabajo en conjunto con los otros 37 comisionados, afirma el rector.
La elaboración de perfil, los plazos de la convocatoria, la presentación de las pruebas de descargo, el proceso para recibir señalamientos contra los aspirantes, son puntos que sustentan el proceso y dan valor a la nómina de los candidatos, subraya Paiz.
Además Paiz, resalta la transparencia del proceso con la publicación de todas las actividades de la postuladora y también la prohibición de celulares en las reuniones.
Se sustenta en la ley, afirma Paiz
¿Qué destaca del proceso que se realizó para integrar la nómina de los 270 candidatos para magistrados de la Corte de Apelaciones?
Nuestra metodología fue sustentada bajo lo que define la propia Constitución y la Ley de Comisiones de Postulación.
Además, todos los expedientes recibidos, conforme avanzó el proceso, se depuraron.
También se dio la oportunidad para que la sociedad civil presentara señalamientos contra los candidatos. Sumado a ello, hubo oportunidad para que los aspirantes presentarán sus pruebas de descargo.
Además, estábamos trabajando contra el tiempo por los inconvenientes suscitados, pero el Congreso ya tiene la nómina.
Por el momento el Congreso no tiene plazo, el plazo no se respetó, quedará en ellos el tiempo prudencial para realizar la elección.
¿Qué obstáculos se presentaron en el proceso?
Hay que reconocer que hay muchas partes de la propia ley que deben mejorarse y que en cierta manera debe trabajarse con otro tipo de metodología.
Por qué digo eso, pues nunca tuvimos la capacidad para hacer pruebas psicométricas, entrevistas directas, ni contamos con un presupuesto para trabajar. Es necesario que se asigne un presupuesto a la Comisión, pues esto implica recursos.
Hay una gama de situaciones que se tienen que analizar y todo ello es responsabilidad de las universidades y del propio Congreso.
Trabajo
¿Cuántas horas invirtieron en este proceso?
Recibimos el trabajo de la Comisión el año pasado, prácticamente todo agosto y septiembre, pero lamentablemente tuvimos una sentencia que nos imposibilitó terminar el año pasado. Puedo decir que prácticamente son dos meses que se invirtieron, durante un promedio de ocho horas cada día, no bajamos de un buena cantidad de horas.
¿Cómo califica el esfuerzo de los comisionados?
Hubo esfuerzo, a veces solo se habla de lo malo y nunca se elogia el esfuerzo. A veces se escucha solo critica negativa, pero se debe valorar que sumado a que el trabajo es ad honorem, los comisionados invirtieron tiempo para trasladarse. Muchos vienen de lejos, la responsabilidad que se tiene es mucha, y sobre todo porque es un proceso desgastante, muy vulnerable en el sentido que uno mismo expone su integridad, si así fuera.
Uno nunca sabe en qué sistema está inmerso ya que hay muchos intereses. Se habla de todo y cuando uno ve perfiles se visualiza de todo. Es un tema que no se suscribe a una metodología establecida en una norma bajo criterios académicos profesionales.
¿Por qué?
Es un tema donde hay intereses, hay grupos que quieren manifestar su capacidad para proteger intereses que no son los legítimos. Habló de que aquí hay sectores interesados en propiciar que la misma Comisión sesgue su decisión. Somos 37 en la Comisión y no puedo hablar en nombre de los 37, pero en general puedo visualizar que es un tema que hay que protegerlo más.
Es necesario crear garantías y condiciones. Por citar un tema, salimos de la Comisión después de jornadas extensas, incluso de madrugada y de madrugada una mujer se expone a muchos peligros. Hoy estamos en la Comisión del TSE por varios días y buscamos dónde hacer las reuniones. Agradecemos a la Universidad Mesoamericana que nos abrió las puertas, pero condiciones garantizadas no hay, así que hay muchas desventajas y debilidades en el sistema que se deben asegurar.
¿A su criterio, se cumpliero las expectativas para seleccionar a los mejores postulantes?
Eso, como mucho, descansa en la metodología. La verdad es que hay buenas notas. Por ejemplo cuando ya estamos en el tema de votación, sí vimos las mejores notas. Por parte de la Comisión fue con mayor aceptación la cantidad de nominados aceptados.
Entonces sí se ve que hay una confianza en los resultados de la nota, y de la calificación, porque también ahí descansa y se sustentan todas las bases del proceso. A todo eso es un tema que se le debe poner mucha atención, la misma Corte de Constitucionalidad (CC) nos regresó a un tiempo donde la carga era del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ).
El trabajo del Consejo de la Carrera Judicial tenía que hacer una evaluación de desempeño de jueces y magistrados. Creemos que fue una evaluación, no conocemos más a detalle, pero creemos que es una evaluación muy débil todavía. Lamentamos que es una ley que está desde 2016, y sin embargo, las evaluaciones no se hicieron y ahora la terminan haciendo en cosa de dos semanas. Es un tema donde de más de 300 postulantes, y solo dos no pasaron la nota.
Eso nos causa duda en los criterios de la evaluación. Por eso aprovecho este espacio para decir que hay que revisar ese proceso y ponerle mucha atención porque en un futuro, yo creería, que ese proceso de elegir magistrados debe de ser a través de la Carrera Judicial donde ya estén desde el inicio formándose.
Con la entrega de la nómina, ¿puede decir ‘misión cumplida’?
Sí, me siento satisfecho y agradecido porque creemos que los 270 que se presentaron al Congreso de la República en un gran porcentaje es gente que viene con buenos perfiles. Obviamente hay temas que son cuestionables. De los 270 uno no puede garantizar que el 100% vaya a tener el perfil idóneo, pero hoy quedará en los congresistas en tomar la decisión. Yo sé que son filtros, también las nota deberán ser objeto de análisis por parte de los congresistas, que deberán realizar las evaluaciones finales. Esperemos que sea un buen trabajo.
Estos son algunos documentos que sustentan el proceso de Postulación:
Convocatoria
Tabla de Gradación
Datos del perfil
- Actas de la Comisión
- Distribución de Grupos
- Listado de expedientes excluidos (No están ordenados por No. de expediente)
- Listado de expedientes que reúnen los requisitos previstos en la Ley y exigidos en la convocatoria.
- Listado de Postulantes que pertenecen al Sistema de la Carrera Judicial
- Resultados de evaluación de expedientes de candidatos para Magistrados de Sala de Apelaciones.
- Resultados de Evaluación de Exp. de Candidatos de Magistrados de Sala de Apelaciones con punteo mayor o igual a 65 pts.
Te sugerimos leer:
El viernes 14 de febrero fue entregada la nómina de los 270 candidatos a magistrados para la Corte de Apelaciones al presidente del Congreso de la República.
El acto se hizo fuera del periodo establecido en la Ley de las Comisiones de Postulación, casi cinco meses después, por una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC).
Ello sumado a otros inconvenientes presentados, según Murphy Paiz, rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala y presidente de la Postuladora de la Corte de Apelaciones.
Pese a los obstáculos, Paiz asegura que todo el proceso está sustentado en los mecanismos establecidos en la Constitución y en la Ley de Comisiones de Postulación.
En estas regulaciones se basó el trabajo en conjunto con los otros 37 comisionados, afirma el rector.
La elaboración de perfil, los plazos de la convocatoria, la presentación de las pruebas de descargo, el proceso para recibir señalamientos contra los aspirantes, son puntos que sustentan el proceso y dan valor a la nómina de los candidatos, subraya Paiz.
Además Paiz, resalta la transparencia del proceso con la publicación de todas las actividades de la postuladora y también la prohibición de celulares en las reuniones.
Se sustenta en la ley, afirma Paiz
¿Qué destaca del proceso que se realizó para integrar la nómina de los 270 candidatos para magistrados de la Corte de Apelaciones?
Nuestra metodología fue sustentada bajo lo que define la propia Constitución y la Ley de Comisiones de Postulación.
Además, todos los expedientes recibidos, conforme avanzó el proceso, se depuraron.
También se dio la oportunidad para que la sociedad civil presentara señalamientos contra los candidatos. Sumado a ello, hubo oportunidad para que los aspirantes presentarán sus pruebas de descargo.
Además, estábamos trabajando contra el tiempo por los inconvenientes suscitados, pero el Congreso ya tiene la nómina.
Por el momento el Congreso no tiene plazo, el plazo no se respetó, quedará en ellos el tiempo prudencial para realizar la elección.
¿Qué obstáculos se presentaron en el proceso?
Hay que reconocer que hay muchas partes de la propia ley que deben mejorarse y que en cierta manera debe trabajarse con otro tipo de metodología.
Por qué digo eso, pues nunca tuvimos la capacidad para hacer pruebas psicométricas, entrevistas directas, ni contamos con un presupuesto para trabajar. Es necesario que se asigne un presupuesto a la Comisión, pues esto implica recursos.
Hay una gama de situaciones que se tienen que analizar y todo ello es responsabilidad de las universidades y del propio Congreso.
Trabajo
¿Cuántas horas invirtieron en este proceso?
Recibimos el trabajo de la Comisión el año pasado, prácticamente todo agosto y septiembre, pero lamentablemente tuvimos una sentencia que nos imposibilitó terminar el año pasado. Puedo decir que prácticamente son dos meses que se invirtieron, durante un promedio de ocho horas cada día, no bajamos de un buena cantidad de horas.
¿Cómo califica el esfuerzo de los comisionados?
Hubo esfuerzo, a veces solo se habla de lo malo y nunca se elogia el esfuerzo. A veces se escucha solo critica negativa, pero se debe valorar que sumado a que el trabajo es ad honorem, los comisionados invirtieron tiempo para trasladarse. Muchos vienen de lejos, la responsabilidad que se tiene es mucha, y sobre todo porque es un proceso desgastante, muy vulnerable en el sentido que uno mismo expone su integridad, si así fuera.
Uno nunca sabe en qué sistema está inmerso ya que hay muchos intereses. Se habla de todo y cuando uno ve perfiles se visualiza de todo. Es un tema que no se suscribe a una metodología establecida en una norma bajo criterios académicos profesionales.
¿Por qué?
Es un tema donde hay intereses, hay grupos que quieren manifestar su capacidad para proteger intereses que no son los legítimos. Habló de que aquí hay sectores interesados en propiciar que la misma Comisión sesgue su decisión. Somos 37 en la Comisión y no puedo hablar en nombre de los 37, pero en general puedo visualizar que es un tema que hay que protegerlo más.
Es necesario crear garantías y condiciones. Por citar un tema, salimos de la Comisión después de jornadas extensas, incluso de madrugada y de madrugada una mujer se expone a muchos peligros. Hoy estamos en la Comisión del TSE por varios días y buscamos dónde hacer las reuniones. Agradecemos a la Universidad Mesoamericana que nos abrió las puertas, pero condiciones garantizadas no hay, así que hay muchas desventajas y debilidades en el sistema que se deben asegurar.
¿A su criterio, se cumpliero las expectativas para seleccionar a los mejores postulantes?
Eso, como mucho, descansa en la metodología. La verdad es que hay buenas notas. Por ejemplo cuando ya estamos en el tema de votación, sí vimos las mejores notas. Por parte de la Comisión fue con mayor aceptación la cantidad de nominados aceptados.
Entonces sí se ve que hay una confianza en los resultados de la nota, y de la calificación, porque también ahí descansa y se sustentan todas las bases del proceso. A todo eso es un tema que se le debe poner mucha atención, la misma Corte de Constitucionalidad (CC) nos regresó a un tiempo donde la carga era del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ).
El trabajo del Consejo de la Carrera Judicial tenía que hacer una evaluación de desempeño de jueces y magistrados. Creemos que fue una evaluación, no conocemos más a detalle, pero creemos que es una evaluación muy débil todavía. Lamentamos que es una ley que está desde 2016, y sin embargo, las evaluaciones no se hicieron y ahora la terminan haciendo en cosa de dos semanas. Es un tema donde de más de 300 postulantes, y solo dos no pasaron la nota.
Eso nos causa duda en los criterios de la evaluación. Por eso aprovecho este espacio para decir que hay que revisar ese proceso y ponerle mucha atención porque en un futuro, yo creería, que ese proceso de elegir magistrados debe de ser a través de la Carrera Judicial donde ya estén desde el inicio formándose.
Con la entrega de la nómina, ¿puede decir ‘misión cumplida’?
Sí, me siento satisfecho y agradecido porque creemos que los 270 que se presentaron al Congreso de la República en un gran porcentaje es gente que viene con buenos perfiles. Obviamente hay temas que son cuestionables. De los 270 uno no puede garantizar que el 100% vaya a tener el perfil idóneo, pero hoy quedará en los congresistas en tomar la decisión. Yo sé que son filtros, también las nota deberán ser objeto de análisis por parte de los congresistas, que deberán realizar las evaluaciones finales. Esperemos que sea un buen trabajo.
Estos son algunos documentos que sustentan el proceso de Postulación:
Convocatoria
Tabla de Gradación
Datos del perfil
- Actas de la Comisión
- Distribución de Grupos
- Listado de expedientes excluidos (No están ordenados por No. de expediente)
- Listado de expedientes que reúnen los requisitos previstos en la Ley y exigidos en la convocatoria.
- Listado de Postulantes que pertenecen al Sistema de la Carrera Judicial
- Resultados de evaluación de expedientes de candidatos para Magistrados de Sala de Apelaciones.
- Resultados de Evaluación de Exp. de Candidatos de Magistrados de Sala de Apelaciones con punteo mayor o igual a 65 pts.
Te sugerimos leer: