Los magistrados Gloria Porras, Francisco De Mata Vela, María Cristina Fernández y Mynor Par Usen, persisten en no declarar la cesantía del magistrado Neftaly Aldana. Su propuesta es mantener la “suspensión”.
La familia de Aldana pidió no extender la licencia sino separarlo del cargo, pero los magistrados citados pretenden extender el permiso.
La esposa y dos de los hijos del magistrado Aldana pidieron separarlo de sus funciones debido a los padecimientos que han afectado su salud al punto de que no puede caminar ni realizar otras funciones.
Sin embargo, Porras, De Mata Vela, Fernández y Par, sostienen que Aldana puede continuar suspendido, incluso casi hasta el final del periodo de esta Corte, que vence en abril del 2021.
¿Qué pide la familia del magistrado Aldana?
La familia para apoyar la petición, presentó un certificado médico el 2 de octubre. En la parte más importante piden no poner en riesgo la salud de su ser querido y otras consideraciones.
“Como familia es nuestro deseo continuar con el proceso de su recuperación en estricta observancia de las recomendaciones médicas; que se abstengan de prorrogar u otorgar nueva licencia sin goce de salario para mi esposo; y, con base a esa realidad y certificado médico adjunto, conozcan y resuelvan la suspensión de mi esposo, Neftaly Aldana, en el ejercicio de su función como magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad”, indicó la esposa.
Debido a que este certificado médico no fue suficiente para tomar la decisión de declarar la cesantía del magistrado Aldana, la familia presentó el miércoles 7 de octubre otra opinión médica. Esta vez del neurólogo que atiende al funcionario.
“El licenciado Aldana está incapacitado para ejercer sus funciones laborales, desde el punto de vista físico así como de su trastorno del habla, incluyendo requerimiento para reposo en casa, con indicación médica de enfermería las 24 horas del día”, concluye el certificado médico.
Añade que también requiere “monitoraje seriado de signos vitales, fisioterapia, y terapia del habla …”
Con estos dos informes médicos los magistrados acordaron el miércoles la ruta a seguir para declarar la cesantía. Sin embargo, este jueves los cuatro magistrados mencionados volvieron a su postura inicial.
Ello hizo que la magistrada Dina Ochoa no integrara el pleno que se realiza por la vía remota. Asegura que no participará en una sesión en la que se pretende usar una figura no establecida en la ley.
Ochoa subraya que el artículo 161 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y Constitucionalidad es claro de cómo se debe proceder en este caso en que ocurre la causa de “incompatibilidad sobrevenida”.
Magistrada Dina Ochoa: “No es cierto que no me presenté”
Los magistrados se han reunido en cuatro ocasiones para tratar el tema, pero sin el acuerdo para declarar la cesantía.
El lunes estaba prevista una reunión, pero fue suspendida debido a que la magistrada Ochoa y los magistrados Henry Comte y María de Los Ángeles Araujo, manifestaron que integrarán el pleno de la Corte hasta que se declare la cesantía.
De nuevo el martes y miércoles hubo pleno y, según la magistrada Ochoa, por fin se acordó declarar la cesantía. Su sorpresa fue que hoy (jueves) el documento a discutir iba en otra dirección.
“Hoy recibo con indignación un documento que indica que no se podía declarar la cesantía, contrario al acuerdo previo. Entonces les comuniqué que no me conectaría porque es una falta de respeto hacia el magistrado y su familia”, indica.
Por ello, subraya que no es cierto, como dice un comunicado de la CC, que no se presentó.
“A la población en general informa que, para el día de hoy 8 de octubre, estaba programada la celebración de sesión plenaria a las 9:30 horas, para discutir proyectos relacionados con la suspensión del magistrado Neftaly Aldana Herrera”, indica el comunicado de la CC.
“Estando presentes la magistrada presidenta Gloria Porras y los magistrados Francisco De Mata Vela, Mynor Par Usen y María Cristina Fernández, se acordó a las 10:10 horas la suspensión de la sesión, derivado de la incomparencia de la magistrada Dina Ochoa Escribá“, agrega.
Y concluye que se convocó a sesión plenaria el viernes a partir de las 9:00 horas en la sede de la Corte de Constitucionalidad.
Ochoa anticipa que analiza si asistirá a esta convocotaria porque “no es clara y precisa de conformidad con la ley”.
“Es un trato cruel e inhumano”, afirma magistrada
Según Ochoa, no atender los informes médicos que detallan la salud del magistrado Aldana es mantener un “trato cruel, inhumano y degradante” hacia el magistrado y su familia.
La magistrada considera que la cesantía es un proyecto simple, no es una sentencia y debió resolverse de inmediato.
Pero el cambio de figura de cesantía a suspensión (figura que no existe en la ley), es una decisión “ilegal, antijurídica y maliciosa”.
Al ser consultada si detrás de estas acciones se suponen intereses políticos, Ochoa responde que “a la luz de todos los hechos puede ser que exista un trasfondo político”, pues no importa dejar “en el limbo a la familia porque no se resuelve la situación jurídica del magistrado”.
Hacia afuera de la CC, la magistrada ve una “preocupación por la institucionalidad de la Corte y la justicia constitucional que en este momento está detenida”.
“El llamado es la cordura y que se cumpla la ley porque nuestro juramento fue defender la Constitución”, concluye la magistrada.
Los magistrados Gloria Porras, Francisco De Mata Vela, María Cristina Fernández y Mynor Par Usen, persisten en no declarar la cesantía del magistrado Neftaly Aldana. Su propuesta es mantener la “suspensión”.
La familia de Aldana pidió no extender la licencia sino separarlo del cargo, pero los magistrados citados pretenden extender el permiso.
La esposa y dos de los hijos del magistrado Aldana pidieron separarlo de sus funciones debido a los padecimientos que han afectado su salud al punto de que no puede caminar ni realizar otras funciones.
Sin embargo, Porras, De Mata Vela, Fernández y Par, sostienen que Aldana puede continuar suspendido, incluso casi hasta el final del periodo de esta Corte, que vence en abril del 2021.
¿Qué pide la familia del magistrado Aldana?
La familia para apoyar la petición, presentó un certificado médico el 2 de octubre. En la parte más importante piden no poner en riesgo la salud de su ser querido y otras consideraciones.
“Como familia es nuestro deseo continuar con el proceso de su recuperación en estricta observancia de las recomendaciones médicas; que se abstengan de prorrogar u otorgar nueva licencia sin goce de salario para mi esposo; y, con base a esa realidad y certificado médico adjunto, conozcan y resuelvan la suspensión de mi esposo, Neftaly Aldana, en el ejercicio de su función como magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad”, indicó la esposa.
Debido a que este certificado médico no fue suficiente para tomar la decisión de declarar la cesantía del magistrado Aldana, la familia presentó el miércoles 7 de octubre otra opinión médica. Esta vez del neurólogo que atiende al funcionario.
“El licenciado Aldana está incapacitado para ejercer sus funciones laborales, desde el punto de vista físico así como de su trastorno del habla, incluyendo requerimiento para reposo en casa, con indicación médica de enfermería las 24 horas del día”, concluye el certificado médico.
Añade que también requiere “monitoraje seriado de signos vitales, fisioterapia, y terapia del habla …”
Con estos dos informes médicos los magistrados acordaron el miércoles la ruta a seguir para declarar la cesantía. Sin embargo, este jueves los cuatro magistrados mencionados volvieron a su postura inicial.
Ello hizo que la magistrada Dina Ochoa no integrara el pleno que se realiza por la vía remota. Asegura que no participará en una sesión en la que se pretende usar una figura no establecida en la ley.
Ochoa subraya que el artículo 161 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y Constitucionalidad es claro de cómo se debe proceder en este caso en que ocurre la causa de “incompatibilidad sobrevenida”.
Magistrada Dina Ochoa: “No es cierto que no me presenté”
Los magistrados se han reunido en cuatro ocasiones para tratar el tema, pero sin el acuerdo para declarar la cesantía.
El lunes estaba prevista una reunión, pero fue suspendida debido a que la magistrada Ochoa y los magistrados Henry Comte y María de Los Ángeles Araujo, manifestaron que integrarán el pleno de la Corte hasta que se declare la cesantía.
De nuevo el martes y miércoles hubo pleno y, según la magistrada Ochoa, por fin se acordó declarar la cesantía. Su sorpresa fue que hoy (jueves) el documento a discutir iba en otra dirección.
“Hoy recibo con indignación un documento que indica que no se podía declarar la cesantía, contrario al acuerdo previo. Entonces les comuniqué que no me conectaría porque es una falta de respeto hacia el magistrado y su familia”, indica.
Por ello, subraya que no es cierto, como dice un comunicado de la CC, que no se presentó.
“A la población en general informa que, para el día de hoy 8 de octubre, estaba programada la celebración de sesión plenaria a las 9:30 horas, para discutir proyectos relacionados con la suspensión del magistrado Neftaly Aldana Herrera”, indica el comunicado de la CC.
“Estando presentes la magistrada presidenta Gloria Porras y los magistrados Francisco De Mata Vela, Mynor Par Usen y María Cristina Fernández, se acordó a las 10:10 horas la suspensión de la sesión, derivado de la incomparencia de la magistrada Dina Ochoa Escribá“, agrega.
Y concluye que se convocó a sesión plenaria el viernes a partir de las 9:00 horas en la sede de la Corte de Constitucionalidad.
Ochoa anticipa que analiza si asistirá a esta convocotaria porque “no es clara y precisa de conformidad con la ley”.
“Es un trato cruel e inhumano”, afirma magistrada
Según Ochoa, no atender los informes médicos que detallan la salud del magistrado Aldana es mantener un “trato cruel, inhumano y degradante” hacia el magistrado y su familia.
La magistrada considera que la cesantía es un proyecto simple, no es una sentencia y debió resolverse de inmediato.
Pero el cambio de figura de cesantía a suspensión (figura que no existe en la ley), es una decisión “ilegal, antijurídica y maliciosa”.
Al ser consultada si detrás de estas acciones se suponen intereses políticos, Ochoa responde que “a la luz de todos los hechos puede ser que exista un trasfondo político”, pues no importa dejar “en el limbo a la familia porque no se resuelve la situación jurídica del magistrado”.
Hacia afuera de la CC, la magistrada ve una “preocupación por la institucionalidad de la Corte y la justicia constitucional que en este momento está detenida”.
“El llamado es la cordura y que se cumpla la ley porque nuestro juramento fue defender la Constitución”, concluye la magistrada.