Política
Política
Empresa
Empresa
Investigación y Análisis
Investigación y Análisis
Internacional
Internacional
Opinión
Opinión
Inmobiliaria
Inmobiliaria
Agenda Empresarial
Agenda Empresarial

Mynor Moto solicita se deje sin efecto excedencia y busca regresar al juzgado

Glenda Sanchez
05 de febrero, 2021

Un día después que la Corte de Constitucionalidad (CC) suspendió la juramentación del magistrado electo Mynor Moto Morataya, el exjuez solicitó dejar sin efecto la licencia de excedencia y con ello busca regresar al juzgado.

Mynor Moto tiene en la actualidad una orden de captura por estar vinculado al caso denominado Comisiones Paralelas 2020. La orden de captura fue girada por el Juzgado D de Mayor Riesgo luego que la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), hiciera la solicitud por considerar que Moto es sospechoso del delito de conspiración para la obstrucción a la justicia.

Petición de Moto Morataya

En el oficio con fecha 4 de febrero de 2021 remitido a los integrantes del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), Moto hace referencia al proceso de su elección como magistrado de la CC y la juramentación que hizo el Congreso de la República.

SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER

Argumenta que por esa situación solicitó a la CCJ una licencia de excedencia para “atender la designación realizada por elección gremial”. Sin embargo, por la suspensión de la juramentación de los magistrados de la CC, solicita que se deje sin efecto la licencia otorgada.

“Solicitó que sea dejada sin efecto la licencia por excedencia otorgada a mi persona, toda vez que se encuentra suspendida constitucionalmente la condición que la originó; para lo cual de forma inmediata requiero se me incorporé al servicio activo como miembro de la Carrera Judicial al cargo que se ostentó como juez de primera instancia con funciones jurisdiccionales en el Juzgado Tercero Pluripersonal de Primera Instancia Penal”, establece la notificación.

Detalles del amparo de la CC y Moto Morataya

Los magistrados Gloria Porras, Francisco de Mata Vela y Cristina Fernández, avalaron el amparo que suspendió la juramentación del magistrado electo Mynor Moto. Contra esa decisión votaron y razonaron su voto los magistrados Dina Ochoa y Roberto Molina.

La resolución de los tres magistrados, además de anular el acto realizado por el Congreso de la República, tiene otros alcances.

También suspenden “todas las actuaciones o disposiciones que se hayan asumido para concretar la citada juramentación, y los actos posteriores que derivaron de esta última”.

La solicitud para suspender la juramentación de Moto fue planteada por Alfonso Carrillo Marroquín y Manfredo Roberto Marroquín. Así como por Edie Josué Cux García y María Eugenia Mijangos Martínez.

Qué dicen los magistrados con votos disidentes

El magistrado Molina planteó seis puntos contra la decisión de los otros magistrados de la CC.

  • Si bien no corresponde dar posesión del cargo hasta que se resolvieran las impugnaciones, la Corte debió proveer soluciones para procurar que se decidieran en un tiempo prudencial.
  • Por respeto a las competencias de los poderes del Estado, no devenía procedente suspender el acto de juramentación. Pues ello es competencia del Congreso de la República, cuyo actuar no se aprecia notoriamente inconstitucional ni que exceda sus competencias. Al suspenderlo, la mayoría de los magistrados sí invaden aquella competencia.
  • Se pretende dejar sin efecto todo acto previo a la juramentación, lo que va en detrimento del propio gremio de abogados de Guatemala como órgano elector.
  • La Corte entra a conocer actos de amenaza que en su propia jurisprudencia ha sostenido que no pueden ser abordados como tales.
  • Concede al amparo provisional efectos definitivos, lo que no es propio de una resolución interlocutoria. Otorgar amparos provisionales con esa connotación ha sido práctica –indebida- de la actual magistratura, la cual reprocho y, ahora, en mi calidad de magistrado, disiento.
  • En suma, aprecio que, paradójicamente, el Tribunal llamado a respetar la Constitución, ha emitido esta decisión contrario a sus postulados y principios.

Mientras tanto, la magistrada Ochoa consideró que no era procedente conceder el amparo solicitado porque el Congreso no actuó de manera unilateral.

Mynor Moto solicita se deje sin efecto excedencia y busca regresar al juzgado

Glenda Sanchez
05 de febrero, 2021

Un día después que la Corte de Constitucionalidad (CC) suspendió la juramentación del magistrado electo Mynor Moto Morataya, el exjuez solicitó dejar sin efecto la licencia de excedencia y con ello busca regresar al juzgado.

Mynor Moto tiene en la actualidad una orden de captura por estar vinculado al caso denominado Comisiones Paralelas 2020. La orden de captura fue girada por el Juzgado D de Mayor Riesgo luego que la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), hiciera la solicitud por considerar que Moto es sospechoso del delito de conspiración para la obstrucción a la justicia.

Petición de Moto Morataya

En el oficio con fecha 4 de febrero de 2021 remitido a los integrantes del Consejo de la Carrera Judicial (CCJ), Moto hace referencia al proceso de su elección como magistrado de la CC y la juramentación que hizo el Congreso de la República.

SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER

Argumenta que por esa situación solicitó a la CCJ una licencia de excedencia para “atender la designación realizada por elección gremial”. Sin embargo, por la suspensión de la juramentación de los magistrados de la CC, solicita que se deje sin efecto la licencia otorgada.

“Solicitó que sea dejada sin efecto la licencia por excedencia otorgada a mi persona, toda vez que se encuentra suspendida constitucionalmente la condición que la originó; para lo cual de forma inmediata requiero se me incorporé al servicio activo como miembro de la Carrera Judicial al cargo que se ostentó como juez de primera instancia con funciones jurisdiccionales en el Juzgado Tercero Pluripersonal de Primera Instancia Penal”, establece la notificación.

Detalles del amparo de la CC y Moto Morataya

Los magistrados Gloria Porras, Francisco de Mata Vela y Cristina Fernández, avalaron el amparo que suspendió la juramentación del magistrado electo Mynor Moto. Contra esa decisión votaron y razonaron su voto los magistrados Dina Ochoa y Roberto Molina.

La resolución de los tres magistrados, además de anular el acto realizado por el Congreso de la República, tiene otros alcances.

También suspenden “todas las actuaciones o disposiciones que se hayan asumido para concretar la citada juramentación, y los actos posteriores que derivaron de esta última”.

La solicitud para suspender la juramentación de Moto fue planteada por Alfonso Carrillo Marroquín y Manfredo Roberto Marroquín. Así como por Edie Josué Cux García y María Eugenia Mijangos Martínez.

Qué dicen los magistrados con votos disidentes

El magistrado Molina planteó seis puntos contra la decisión de los otros magistrados de la CC.

  • Si bien no corresponde dar posesión del cargo hasta que se resolvieran las impugnaciones, la Corte debió proveer soluciones para procurar que se decidieran en un tiempo prudencial.
  • Por respeto a las competencias de los poderes del Estado, no devenía procedente suspender el acto de juramentación. Pues ello es competencia del Congreso de la República, cuyo actuar no se aprecia notoriamente inconstitucional ni que exceda sus competencias. Al suspenderlo, la mayoría de los magistrados sí invaden aquella competencia.
  • Se pretende dejar sin efecto todo acto previo a la juramentación, lo que va en detrimento del propio gremio de abogados de Guatemala como órgano elector.
  • La Corte entra a conocer actos de amenaza que en su propia jurisprudencia ha sostenido que no pueden ser abordados como tales.
  • Concede al amparo provisional efectos definitivos, lo que no es propio de una resolución interlocutoria. Otorgar amparos provisionales con esa connotación ha sido práctica –indebida- de la actual magistratura, la cual reprocho y, ahora, en mi calidad de magistrado, disiento.
  • En suma, aprecio que, paradójicamente, el Tribunal llamado a respetar la Constitución, ha emitido esta decisión contrario a sus postulados y principios.

Mientras tanto, la magistrada Ochoa consideró que no era procedente conceder el amparo solicitado porque el Congreso no actuó de manera unilateral.