Política
Política
Empresa
Empresa
Investigación y Análisis
Investigación y Análisis
Internacional
Internacional
Opinión
Opinión
Inmobiliaria
Inmobiliaria
Agenda Empresarial
Agenda Empresarial

Liderando por detrás

Redacción
28 de mayo, 2014

El Presidente de Estados Unidos Barack Hussein Obama anunció en la Academia Militar estadunidense en West Point, el miércoles 28 de mayo, su nueva política externa para el país. Para  tremenda decepción de los 1,046 cadetes que se graduaban de West Point, el mismo Presidente Obama se apuntó para darles el discurso de su graduación. Como militares americanos, están obligados por juramento a ser fieles a la autoridad civil. Sería anti-americano no serlo. Pero el sentimiento militar en Estados Unidos es que están ante un Presidente, un Comandante-en-Jefe que no sabe, ni entiende que es liderazgo, y ni le interesa. Y su intento de aclarar, finalmente, en que consiste su visión de política externa levantó más dudas que nunca. Cito textualmente:

“Llamo al Congreso a apoyar un fondo contra-terrorismo de $5 mil millones, que nos permitirá entrenar, fortalecer capacidades y facilitar a países socios en las líneas fronterizas. Estos recursos nos dará la flexibilidad para cumplir diferentes misiones, incluyendo fuerzas de seguridad en Yemen, que están a la ofensiva contra al Qaeda, apoyar una fuerza multinacional en Somalia, trabajar con aliados europeos para entrenar una fuerza de seguridad en Libia, y apoyar operaciones francesas en Mali. Una estrategia que implica invadir cada país que esconde redes terroristas es ingenuo e insostenible. Debemos aprender de las lecciones de Irak e Afganistán para asociarnos mejor con países donde los terroristas buscan operar.” 
Su declaración de la Doctrina Obama, los principios que rigen lo que sería su política externa -por cierto, en el SEXTO año (de ocho) de su Administración- ha sido interpretada por aliados y rivales como que Estados Unidos ha tirado la toalla en cuanto al liderazgo global de países no dictatoriales. 
El Presidente Obama pertenece al grupo de los que culpan a Estados Unidos primero. Si no fuera por Estados Unidos, habría paz mundial. En esto el Presidente Obama no esta solo. Así piensan y dicen muchos, que todo ataque a intereses de Estados Unidos se debe a un error americano previo, y que los regímenes liberales como Hong Kong, Corea del Sur y Taiwan, hasta Alemania, Finlandia, Estonia, Latvia, Lituania hubieran surgido y sobrevivido ante la agresiva amenaza comunista global que se sostuvo por décadas. 
Los rivales de Estados Unidos, los terroristas islámicos, y los regímenes dictatoriales de Rusia, China, Irán, Siria y Corea del Norte, habrían tomado nota ya de la aversión al riesgo, falta de criterio, y comprensión de cómo funciona la Realpolitik que gobierna el sistema político internacional para retar al mundo Occidental, y ponerlo en retroceso en todos los frentes. Al retroceder Estados Unidos de Medio Oriente, Irán pudo volar por encima de Irak para suministrar al régimen sirio, permitiéndole masacrar mas de 150,000 civiles en los últimos 2 años. Al anunciar la fecha en la que Estados Unidos se retiraría de Afganistán, la guerra que Obama mismo llamo justa y necesaria, sin ninguna pretensión de aniquilar las fuerzas del terrorismo internacional, entregó victorias a los talibanes que desde entonces se han armado de paciencia para poder tomar el poder nada más salir Estados Unidos. Por cierto, el 80% de las bajas en Afganistán ocurrieron bajo el mando de Obama, quien sacrificó ofensiva por defensiva. 
Obama falla en su lógica. Admite que existen redes internacionales de terrorismo, pero ¿pretende trabajar con aliados internacionales para combatirlos? ¿Que aliados serían esos? ¿Cada vez que los intereses de Estados Unidos son atacados, se convocará una mesa de diálogo de las Naciones Unidas? Vale recordar que las Naciones Unidas han puesto a países como la República Popular de China, Rusia, Arabia Saudita, Uganda, Irán y Cuba en sus comisiones de derechos humanos. 
Obama dice que Estados Unidos y Occidente aprender de las lecciones de Irak y Afganistán para asociarnos mejor con países donde los terroristas buscan operar. Esto implica no menos, sino más “nation-building”, la estrategia desastrosa que implica construir una nación y ocuparla para supervisar su desarrollo democrático capitalista. La estrategia de construir naciones está condenada al fracaso, puesto que nunca ha funcionado, excepto en Corea del Sur, Japón, y Alemania. Los terroristas buscan operar en países que son ‘tierra de nadie’, con poca presencia y funcionalidad estatal, lo que les permite operar con impunidad. En tales países no existen líderes ni instituciones como para construir una política externa de cooperación mútua y recíproca. 
El Presidente claramente quita la opción militar de la mesa. Asume que si se tuviera que dar, los aliados se pondrían al frente y la cooperación surgiría. Asume también que no habría consecuencias negativas si Estados Unidos se retira tras sus fronteras. No es así. El poder aborrece el vacío, y vemos en Ucrania, Asia, Medio Oriente y África quién y cómo lo llenan. 
Obama parece no conocer la historia de Occidente. Hace 200 años había un régimen político liberal en el mundo. El numero de regímenes liberales se ha incrementado a nivel mundial, superando el numero de regímenes no liberales. Durante la Pax Americana, el liberalismo ha tomado y monopolizado por completo el discurso político internacional, extendiendo los conceptos de libertad política y económica, de derechos humanos, de equidad de genero, de no discriminación por todo el planeta. Cuando la potencia liberal se muestra renuente y en declive, los regímenes no liberales buscarán expandir su esfera de influencia.

Liderando por detrás

Redacción
28 de mayo, 2014

El Presidente de Estados Unidos Barack Hussein Obama anunció en la Academia Militar estadunidense en West Point, el miércoles 28 de mayo, su nueva política externa para el país. Para  tremenda decepción de los 1,046 cadetes que se graduaban de West Point, el mismo Presidente Obama se apuntó para darles el discurso de su graduación. Como militares americanos, están obligados por juramento a ser fieles a la autoridad civil. Sería anti-americano no serlo. Pero el sentimiento militar en Estados Unidos es que están ante un Presidente, un Comandante-en-Jefe que no sabe, ni entiende que es liderazgo, y ni le interesa. Y su intento de aclarar, finalmente, en que consiste su visión de política externa levantó más dudas que nunca. Cito textualmente:

“Llamo al Congreso a apoyar un fondo contra-terrorismo de $5 mil millones, que nos permitirá entrenar, fortalecer capacidades y facilitar a países socios en las líneas fronterizas. Estos recursos nos dará la flexibilidad para cumplir diferentes misiones, incluyendo fuerzas de seguridad en Yemen, que están a la ofensiva contra al Qaeda, apoyar una fuerza multinacional en Somalia, trabajar con aliados europeos para entrenar una fuerza de seguridad en Libia, y apoyar operaciones francesas en Mali. Una estrategia que implica invadir cada país que esconde redes terroristas es ingenuo e insostenible. Debemos aprender de las lecciones de Irak e Afganistán para asociarnos mejor con países donde los terroristas buscan operar.” 
Su declaración de la Doctrina Obama, los principios que rigen lo que sería su política externa -por cierto, en el SEXTO año (de ocho) de su Administración- ha sido interpretada por aliados y rivales como que Estados Unidos ha tirado la toalla en cuanto al liderazgo global de países no dictatoriales. 
El Presidente Obama pertenece al grupo de los que culpan a Estados Unidos primero. Si no fuera por Estados Unidos, habría paz mundial. En esto el Presidente Obama no esta solo. Así piensan y dicen muchos, que todo ataque a intereses de Estados Unidos se debe a un error americano previo, y que los regímenes liberales como Hong Kong, Corea del Sur y Taiwan, hasta Alemania, Finlandia, Estonia, Latvia, Lituania hubieran surgido y sobrevivido ante la agresiva amenaza comunista global que se sostuvo por décadas. 
Los rivales de Estados Unidos, los terroristas islámicos, y los regímenes dictatoriales de Rusia, China, Irán, Siria y Corea del Norte, habrían tomado nota ya de la aversión al riesgo, falta de criterio, y comprensión de cómo funciona la Realpolitik que gobierna el sistema político internacional para retar al mundo Occidental, y ponerlo en retroceso en todos los frentes. Al retroceder Estados Unidos de Medio Oriente, Irán pudo volar por encima de Irak para suministrar al régimen sirio, permitiéndole masacrar mas de 150,000 civiles en los últimos 2 años. Al anunciar la fecha en la que Estados Unidos se retiraría de Afganistán, la guerra que Obama mismo llamo justa y necesaria, sin ninguna pretensión de aniquilar las fuerzas del terrorismo internacional, entregó victorias a los talibanes que desde entonces se han armado de paciencia para poder tomar el poder nada más salir Estados Unidos. Por cierto, el 80% de las bajas en Afganistán ocurrieron bajo el mando de Obama, quien sacrificó ofensiva por defensiva. 
Obama falla en su lógica. Admite que existen redes internacionales de terrorismo, pero ¿pretende trabajar con aliados internacionales para combatirlos? ¿Que aliados serían esos? ¿Cada vez que los intereses de Estados Unidos son atacados, se convocará una mesa de diálogo de las Naciones Unidas? Vale recordar que las Naciones Unidas han puesto a países como la República Popular de China, Rusia, Arabia Saudita, Uganda, Irán y Cuba en sus comisiones de derechos humanos. 
Obama dice que Estados Unidos y Occidente aprender de las lecciones de Irak y Afganistán para asociarnos mejor con países donde los terroristas buscan operar. Esto implica no menos, sino más “nation-building”, la estrategia desastrosa que implica construir una nación y ocuparla para supervisar su desarrollo democrático capitalista. La estrategia de construir naciones está condenada al fracaso, puesto que nunca ha funcionado, excepto en Corea del Sur, Japón, y Alemania. Los terroristas buscan operar en países que son ‘tierra de nadie’, con poca presencia y funcionalidad estatal, lo que les permite operar con impunidad. En tales países no existen líderes ni instituciones como para construir una política externa de cooperación mútua y recíproca. 
El Presidente claramente quita la opción militar de la mesa. Asume que si se tuviera que dar, los aliados se pondrían al frente y la cooperación surgiría. Asume también que no habría consecuencias negativas si Estados Unidos se retira tras sus fronteras. No es así. El poder aborrece el vacío, y vemos en Ucrania, Asia, Medio Oriente y África quién y cómo lo llenan. 
Obama parece no conocer la historia de Occidente. Hace 200 años había un régimen político liberal en el mundo. El numero de regímenes liberales se ha incrementado a nivel mundial, superando el numero de regímenes no liberales. Durante la Pax Americana, el liberalismo ha tomado y monopolizado por completo el discurso político internacional, extendiendo los conceptos de libertad política y económica, de derechos humanos, de equidad de genero, de no discriminación por todo el planeta. Cuando la potencia liberal se muestra renuente y en declive, los regímenes no liberales buscarán expandir su esfera de influencia.