En su artículo “Pacto para la inversión” (Prensa Libre, 11/08/2014), Juan Alberto Fuentes Knight propone un pacto social por la inversión. Esta propuesta no solo no implicará conseguir más inversiones sino que causaría serios problemas económicos.
Comienza con la polémica iniciativa de ley 4644, ley de inversión y empleo, indicando que debe cumplirse con las normativas de la OMC (Organización Mundial de Comercio). ¿No cumple ya la ley con esta normativa?
No debería existir el ISR (impuesto sobre la renta) o Impuesto al rendimiento del capital. Es un castigo a la inversión. Quienes proponen la ley lo hacen para no quedarnos rezagados con nuestros vecinos y evitar pérdida de empleos en maquiladoras. No sería necesario si el gobierno de Guatemala eliminara el ISR y devolviera el IVA por el crédito fiscal de inmediato.
Fuentes Knight propone cuatro salidas. La primera en eliminar la exención del ISR pero sugiere compensarlo con un subsidio por persona empleada. ¿Por qué no eliminar el ISR para todos en vez de tener que pagar al gobierno para luego subsidiar a las empresas por persona empleada? La segunda es mantener la exención sólo para el sector textil pero las exenciones son consideradas un subsidio a la exportación por parte de la OMC y no sarán aceptables. ¿Entonces? Tercero: eliminar las exenciones al ISR a las empresas. “Las estimularía a ser más eficientes” Aquí hay una falacia muy común, generalizada y equivocada, el que los impuestos impulsan el crecimiento. Y cuarto: permitir que las empresas que ahora tienen privilegios sigan beneficiándose de ellos. Esto no es posible según la OMC pues en el 2015 ya no se podrán acoger nuevas empresas al decreto 2989 (Ley de Maquila).
Por cierto, algunos han criticado la ley 4644 diciendo que otorga privilegios. ¿Es acaso un privilegio el que no exista un impuesto? Más bien yo diría que eso sería lo normal y adecuado, lo contrario, el que se le cobre impuestos a una persona o empresa es un castigo a la eficiencia y en general a la sociedad.
Luego, el autor habla de políticas monetarias y fiscales contracíclicas. Se olvida que el dinero no es neutro y cualquier incremento en su cantidad provoca inflación, destruye su poder adquisitivo, distorsiona los precios, las tasas de interés y de cambio, favorece a acreedores a costa de los deudores y destruye el ahorro. Por el lado fiscal, un incremento en las tasas de los impuestos directos provocará que se frene el crecimiento económico. Sería recesivo. Terminaríamos con desempleo y recesión.
Sugiere además algún tipo de devaluación forzada para incentivar las exportaciones y desincentivar las importaciones. En otras palabras, un tipo de devaluación que refleje una tasa de cambio con un Quetzal subvaluado (por ejemplo, Q.10.00/$ en vez de Q.7.80/$) provocaría que aumenten las exportaciones pero disminuyan las importaciones. Se crearán artificialmente exportaciones que no deberían hacerse y se eliminarán artificialmente importaciones y fábricas que deberían estar generando empleos y riqueza para los guatemaltecos. Un tipo de cambio de mercado no debería ni alentar ni castigar ninguna actividad económica.
Las exportaciones no compiten con las importaciones. Las importaciones constituyen una parte de la demanda de divisas y las exportaciones generan una parte de la oferta de las mismas. Se exporta para poder importar. El Banco Central deberá comprar muchas divisas para mantener ese tipo de cambio artificial y tendrá un problema de monetización en Quetzales.
Ningún pacto social incrementará las inversiones. Si lo harán un verdadero Estado de Derecho y una simplicación del sistema fiscal con eliminación del ISR.
En su artículo “Pacto para la inversión” (Prensa Libre, 11/08/2014), Juan Alberto Fuentes Knight propone un pacto social por la inversión. Esta propuesta no solo no implicará conseguir más inversiones sino que causaría serios problemas económicos.
Comienza con la polémica iniciativa de ley 4644, ley de inversión y empleo, indicando que debe cumplirse con las normativas de la OMC (Organización Mundial de Comercio). ¿No cumple ya la ley con esta normativa?
No debería existir el ISR (impuesto sobre la renta) o Impuesto al rendimiento del capital. Es un castigo a la inversión. Quienes proponen la ley lo hacen para no quedarnos rezagados con nuestros vecinos y evitar pérdida de empleos en maquiladoras. No sería necesario si el gobierno de Guatemala eliminara el ISR y devolviera el IVA por el crédito fiscal de inmediato.
Fuentes Knight propone cuatro salidas. La primera en eliminar la exención del ISR pero sugiere compensarlo con un subsidio por persona empleada. ¿Por qué no eliminar el ISR para todos en vez de tener que pagar al gobierno para luego subsidiar a las empresas por persona empleada? La segunda es mantener la exención sólo para el sector textil pero las exenciones son consideradas un subsidio a la exportación por parte de la OMC y no sarán aceptables. ¿Entonces? Tercero: eliminar las exenciones al ISR a las empresas. “Las estimularía a ser más eficientes” Aquí hay una falacia muy común, generalizada y equivocada, el que los impuestos impulsan el crecimiento. Y cuarto: permitir que las empresas que ahora tienen privilegios sigan beneficiándose de ellos. Esto no es posible según la OMC pues en el 2015 ya no se podrán acoger nuevas empresas al decreto 2989 (Ley de Maquila).
Por cierto, algunos han criticado la ley 4644 diciendo que otorga privilegios. ¿Es acaso un privilegio el que no exista un impuesto? Más bien yo diría que eso sería lo normal y adecuado, lo contrario, el que se le cobre impuestos a una persona o empresa es un castigo a la eficiencia y en general a la sociedad.
Luego, el autor habla de políticas monetarias y fiscales contracíclicas. Se olvida que el dinero no es neutro y cualquier incremento en su cantidad provoca inflación, destruye su poder adquisitivo, distorsiona los precios, las tasas de interés y de cambio, favorece a acreedores a costa de los deudores y destruye el ahorro. Por el lado fiscal, un incremento en las tasas de los impuestos directos provocará que se frene el crecimiento económico. Sería recesivo. Terminaríamos con desempleo y recesión.
Sugiere además algún tipo de devaluación forzada para incentivar las exportaciones y desincentivar las importaciones. En otras palabras, un tipo de devaluación que refleje una tasa de cambio con un Quetzal subvaluado (por ejemplo, Q.10.00/$ en vez de Q.7.80/$) provocaría que aumenten las exportaciones pero disminuyan las importaciones. Se crearán artificialmente exportaciones que no deberían hacerse y se eliminarán artificialmente importaciones y fábricas que deberían estar generando empleos y riqueza para los guatemaltecos. Un tipo de cambio de mercado no debería ni alentar ni castigar ninguna actividad económica.
Las exportaciones no compiten con las importaciones. Las importaciones constituyen una parte de la demanda de divisas y las exportaciones generan una parte de la oferta de las mismas. Se exporta para poder importar. El Banco Central deberá comprar muchas divisas para mantener ese tipo de cambio artificial y tendrá un problema de monetización en Quetzales.
Ningún pacto social incrementará las inversiones. Si lo harán un verdadero Estado de Derecho y una simplicación del sistema fiscal con eliminación del ISR.