22° GUATEMALA
31/01/2023
Política
Política
Economía
Economía
Finanzas
Finanzas
Emprendimiento
Emprendimiento
Elecciones Guatemala 2023
Elecciones Guatemala 2023
Vive
Vive
Opinión
Opinión
Migrantes Chapines
Migrantes Chapines
Inmobiliaria
Inmobiliaria
Deportes
Deportes

¿Qué significa que Estados Unidos no firme el Acuerdo de París sobre cambio climático?

Redacción
02 de junio, 2017

El presidente estadounidense Donald Trump anunció recientemente, ante el pesar de líderes europeos como el recientemente electo Emmanuel Macron de Francia, que Estados Unidos se retira del acuerdo de París sobre el cambio climático. Las reacciones no se hicieron esperar, y muchos ya critican la acción tomada. Incluso el expresidente Barack Obama lamentó en un comunicado el suceso, aduciendo que los países que se mantengan en el tratado se verán beneficiados con creación de empleos y crecimiento económico.

La lógica y las leyes económicas más básicas no dicen lo mismo. Hasta ahora, los tratados internacionales en materia de cambio climático no buscan minimizar las acciones que según sus promotores dañan al medio ambiente; en realidad buscan maximizar los impuestos que se cobran a las empresas por hacer lo que hacen en el supuesto infundado de que dañe al planeta. Y es que lo que Obama resalta no tiene pies ni cabeza, porque si fuera cierto que el aumento de los impuestos por la producción de un bien o servicio permite la creación de empleos, supondríamos que el empresario no tendría reparos en incurrir en gastos innecesarios y coercitivos que limiten económicamente su facultad de contratar empleados que contribuyan al aumento en la producción, resultando en un obvio crecimiento económico.

Es así de simple: no hay empleo si no hay dinero para mantenerlo. Rand Paul, senador del país norteamericano también ha recelado del juicio de Obama sobre esta materia. Según sus declaraciones, la reducción en un 20% de sus emisiones de dióxido de carbono que se exigía a Estados Unidos desplomaría aproximadamente 6 millones de empleos americanos. Un desastre económico. Por otra parte, Paul también esclarece que no hay forma de ver esto como justo cuando China no está obligado a tomar acciones que redizacn sus propias emisiones en 20 años. Deja en qué pensar, ¿no?

SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER

Mientras la idea general es que se avecina una catástrofe masiva por la acción de los norteamericanos, lo cierto es que las investigaciones más recientes demuestran lo contrario. Por ejemplo, Forbes ha publicado en 2015 que los datos de la NASA revelan que las masas de hielo de los polos se mantienen igual (e incluso mejor, en promedio) que desde 1979, cuando los datos comenzaron a tomarse.

Richard Linzen, profesor emérito de ciencias atmosféricas en el MIT, considera los siguientes como los cinco puntos en los que los científicos escépticos y defensores de las propuestas de cambio climático (la mayoría representantes del International Panel on Climate Change de la ONU) están de acuerdo:
1. El clima siempre está cambiando.
2. El dióxido de carbono es un gas sin el cual la vida en la tierra es imposible.
3. Los niveles de dióxido de carbono han ido en aumento desde aproximadamente el año 1800.
4. Del año 1800 al 2000, la temperatura media en el mundo se ha incrementado aproximadamente 1° C.
5. Debido a la complejidad del clima, no es posible hacer predicciones confiables acerca de la temperatura media en el futuro.

De nuevo, las propuestas de los científicos de la ONU y de los líderes mundiales apelan a la hiperregulación de la actividad productora, en contra del crecimiento económico y sobre todo del incentivo mismo a participar de la protección de nuestro planeta.

En palabras de Fréderic Bastiat: “nuestros adversarios creen que toda actividad no regulada ni subvencionada languidece hasta la aniquilación. Nosotros creemos lo contario.
La fe de aquellos está puesta en el legislador. La nuestra en la humanidad.”
Artículo de Forbes: https://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2015/05/19/updated-nasa-data-polar-ice-not-receding-after-all/#2ec760af2892

República es ajena a la opinión expresada en este artículo

SÍGUENOS EN
SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER