Termino la glosa del artículo de Zamora Al pan pan y al vino vino (sic); termina su artículo preguntando ¿por qué la gente es tan hipócrita y farsante? Esa es una pregunta que bien podría hacerse a sí mismo, pero ese es polvo blanco que sí es harina de otro costal.
Zamora afirma que los magistrados de la actual CC fueron puestos y controlados por la entelequia pacto de corruptos y va más allá al decir que “los patrones del país” -quienes quiera que sean- tienen de triunvirato al presidente Giammattei, a Sandra Torres y a Zury Ríos. ¡Vaya afirmación!
Como he venido diciendo a lo largo de estos artículos, Zamora no le dice al pan, pan y al vino, vino como pretende hacer creer; habla de los patrones de país, pero no menciona quienes son, cuando seguramente tiene varios nombres en mente. Asumo que no lo hace por miedo, pues insisto, ha demostrado temeridad en el ejercicio de la profesión; yo creo que lo hace por prudencia y por conveniencia o más bien, para no causarse a sí mismo inconvenientes.
A lo largo del artículo, Zamora defiende la elección de Gloria Porras con argumentos que no se sostienen legalmente, como he venido explicando, pero además no se sostienen lógicamente; habla de un pacto de corruptos, de una narco cleptodictadura y de patrones del país que tienen a Sandra Torres entre quienes están “mandando” en el país, pero olvida -convenientemente- cómo fue precisamente Sandra Torres quien impuso a Gloria Porras en la CC, luego de haber sido Secretaria General del MP, durante el período de Claudia Paz y Paz. Tan es así esa vinculación, que la propia Thelma Aldana, en términos no equívocos, dijo en CNN que Torres y Porras eran lo mismo, luego de haber confundido los nombres.
Si hasta la sacrosanta ¡ajá! Thelma Aldana acusó a Porras de ser parte de esa entelequia del pacto de corruptos, ¿por qué Zamora defiende su elección?
Si Zamora fuese directo, si en realidad le dijese al pan, pan y al vino, vino, debiera decir con claridad que es por conveniencia, por amistad, por acceso, o por cualquier otra razón que pudiese tener, pero ciertamente no por respetar el proceso de elección como ordena la Ley y ciertamente no es porque Gloria Porras sea ajena a quienes él identifica como pacto de corruptos, como Sandra Torres. Que Zamora haya titulado su artículo Al pan pan y al vino vino (sic) es un acto de prestidigitación, nada más.
Termino la glosa del artículo de Zamora Al pan pan y al vino vino (sic); termina su artículo preguntando ¿por qué la gente es tan hipócrita y farsante? Esa es una pregunta que bien podría hacerse a sí mismo, pero ese es polvo blanco que sí es harina de otro costal.
Zamora afirma que los magistrados de la actual CC fueron puestos y controlados por la entelequia pacto de corruptos y va más allá al decir que “los patrones del país” -quienes quiera que sean- tienen de triunvirato al presidente Giammattei, a Sandra Torres y a Zury Ríos. ¡Vaya afirmación!
Como he venido diciendo a lo largo de estos artículos, Zamora no le dice al pan, pan y al vino, vino como pretende hacer creer; habla de los patrones de país, pero no menciona quienes son, cuando seguramente tiene varios nombres en mente. Asumo que no lo hace por miedo, pues insisto, ha demostrado temeridad en el ejercicio de la profesión; yo creo que lo hace por prudencia y por conveniencia o más bien, para no causarse a sí mismo inconvenientes.
A lo largo del artículo, Zamora defiende la elección de Gloria Porras con argumentos que no se sostienen legalmente, como he venido explicando, pero además no se sostienen lógicamente; habla de un pacto de corruptos, de una narco cleptodictadura y de patrones del país que tienen a Sandra Torres entre quienes están “mandando” en el país, pero olvida -convenientemente- cómo fue precisamente Sandra Torres quien impuso a Gloria Porras en la CC, luego de haber sido Secretaria General del MP, durante el período de Claudia Paz y Paz. Tan es así esa vinculación, que la propia Thelma Aldana, en términos no equívocos, dijo en CNN que Torres y Porras eran lo mismo, luego de haber confundido los nombres.
Si hasta la sacrosanta ¡ajá! Thelma Aldana acusó a Porras de ser parte de esa entelequia del pacto de corruptos, ¿por qué Zamora defiende su elección?
Si Zamora fuese directo, si en realidad le dijese al pan, pan y al vino, vino, debiera decir con claridad que es por conveniencia, por amistad, por acceso, o por cualquier otra razón que pudiese tener, pero ciertamente no por respetar el proceso de elección como ordena la Ley y ciertamente no es porque Gloria Porras sea ajena a quienes él identifica como pacto de corruptos, como Sandra Torres. Que Zamora haya titulado su artículo Al pan pan y al vino vino (sic) es un acto de prestidigitación, nada más.