Objetivismo, sistema abierto o cerrado
Pero no leo en sus declaraciones que dijera que el Objetivismo era un sistema cerrado y que no se le podía agregar algo. Lo que leí es que ella está protegiendo la integridad del sistema.
Leí hace poco que en un evento que se celebrará en Europa en el futuro cercano, los objetivistas Stephen Hicks, del Atlas Society, y Craig Biddle, del Objective Standard Institute, debatirán sobre si el Objetivismo, la filosofía de Ayn Rand, es un sistema abierto o cerrado. Este es un tema que se empezó a debatir en 1990 cuando David Kelley se separó del Ayn Rand Institute y fundó el Atlas Society. La posición de Kelley es que el Objetivismo es un sistema abierto, es decir, una filosofía que define una escuela de pensamiento a la que una categoría de pensadores que se suscriben a los mismos principios puede aportar aquello que aún no se ha desarrollado en el sistema y que pueden, si es necesario, corregir inconsistencias en el mismo. La posición contraria, defendida por Leonard Peikoff del Ayn Rand Institute, es que el Objetivismo es un sistema cerrado, rígido, terminado. No se le puede corregir nada, no se le puede agregar nada. Es la creación de Ayn Rand y su expansión terminó con su muerte.
Ahora, sostener que Objetivismo es un sistema cerrado, sólo lo que Rand propuso, daña al Objetivismo como sistema, condenándolo a estar incompleto por siempre, pues no se podría elaborar ni corregir ni agregar aquello que le falta. Rand no elaboró sobre la inducción, ni sobre la epistemología de las proposiciones, ni sobre la aplicación de la racionalidad a la acción de conseguir y conservar aquellos valores que dan origen a las virtudes implícitas y derivadas de la racionalidad, ni a la estética con respecto a la música ni a la arquitectura, ni a otros temas más.
Pero Rand no parece haber concebido su sistema como cerrado. Ella estaba consciente de que aún faltaba mucho por hacer, que faltaban muchos aspectos que cubrir. Veamos lo que ella misma dijo en la entrevista que le hiciera Garth Ancier de Focus on Youth, en 1978:
«Me alegro de que no esté tan familiarizado con mi filosofía, porque si lo estuviera, sabría que aún no he dicho todo. Tengo un sistema filosófico completo, pero la elaboración de un sistema es un trabajo que ningún filósofo puede terminar en su vida. Todavía queda mucho trabajo por hacer».
[Objevtively Speaking: Ayn Rand Interviewed, edited by Marlene Podriske and Peter Schwartz, p. 239]
Por "sistema filosófico completo" se refería a un cuerpo filosófico de pensamiento que cubría la metafísica, la epistemología, la ética, la política y la estética, a diferencia de otros filósofos cuyas ideas son solo de una o dos ramas de la filosofía. Y es claro que ella entendía que el Objetivismo aún no estaba terminado en su elaboración, y que no iba a poder terminarlo ella misma en el transcurso de su vida.
Ayn Rand valoró las contribuciones que hicieron al sistema aquellos cuyos escritos incluyó en sus publicaciones. Incluso continuó valorando el trabajo de Branden después de que se peleó con él. Nunca borró sus ensayos de sus antologías. Nunca abjuró de sus contribuciones mientras él estuvo asociado con su filosofía y, de hecho, las consideró como parte del corpus del Objetivismo, aún después de su ruptura con él. Con respecto a lo que se podía considerar como fuentes auténticamente Objetivistas, Rand declaró en su columna de los Angeles Times del 26 de agosto de 1962 lo siguiente:
«Por favor, tomen lo siguiente como un 'Aviso Público' oficial. Las únicas fuentes auténticas de información sobre Objetivismo son: Mis propias obras. ¿Quién es Ayn Rand? Por Nathaniel Branden... El Boletín Objetivista... Los cursos de conferencias sobre Objetivismo impartidos por el Instituto Nathaniel Branden... y las publicaciones de ese Instituto».
Esa declaración incluye los escritos de Nathaniel Branden y Alan Greenspan; en The Objectivist, también Leonard Peikoff, Beatrice Hessen, John O. Nelson, Kay Nolte Smith, Mary Ann Sures y Robert Efron; en el Foro Objetivista, también Harry Binswanger, Edwin Locke, Michael Berliner, John Ridpath y David Kelley.
Soy consciente de que Ayn Rand dijo que el Foro Objetivista no era la voz oficial de Objetivismo y que, si alguna vez no estaba de acuerdo, escribiría una carta al editor. Nunca vi una. Ella también dijo allí: «En cualquier caso, insto a los lectores a usar su propio juicio sobre si un artículo en particular está o no en consonancia con los principios objetivistas. Recuerde, es un principio fundamental de Objetivismo que uno no debe aceptar ideas por fe.»
¿Son o no son Objetivismo las contribuciones de los autores que escribieron en estos medios que en esa fecha divulgaban las ideas Objetivistas? Y ¿qué hay de los autores que escribieron para contribuir a las ideas del Objetivismo en las publicaciones de Rand, una vez ella estuviera muerta? ¿Qué son sus escritos, ahora aprobados por el Ayn Rand Institute? ¿Son Objetivismo o son otra cosa? ¿Cuál es el criterio para establecer si una teoría que complementa lo que Rand propuso es Objetivismo o no? ¿Es el criterio, que Ayn Rand lo diga, o que ella lo apruebe, o que la teoría sea objetiva, es decir, que describa la realidad por medio de la lógica? En “A Message to Our Readers”, del Objectivist Newsletter de abril de 1965, Branden pone:
«En el futuro, cuando el Objetivismo se haya convertido en un movimiento intelectual y cultural a una escala más amplia, cuando una variedad de autores haya escrito libros que traten algún aspecto de la filosofía Objetivista, podría ser apropiado que aquellos que están de acuerdo se describan a sí mismos como "objetivistas”».
Ese futuro del que habla Branden es ahora. Ciertamente, las contribuciones de Peikoff y los demás no son idealismo, realismo, existencialismo, subjetivismo, fenomenologismo, positivismo lógico, racionalismo, empirismo, nominalismo, conceptualismo, materialismo, etc. Califican como Objetivismo.
En "The Mike Wallace Interview" de 1959, a la pregunta: «¿Qué es el Randismo?» Rand respondió: «En primer lugar, no lo llamo "Randismo". No me gusta ese nombre. Yo lo llamo Objetivismo, es decir, una filosofía basada en la realidad objetiva». Es decir, una filosofía cuyos postulados describen la realidad objetivamente, y que son verdaderos porque su descripción retrata los hechos y no porque lo diga Ayn Rand.
Quienes sostienen que el Objetivismo es idéntico a la filosofía de Rand citan una parte de la carta que dirigió Rand a los editores del Objectivist Forum:
«Si te preguntas por qué soy tan particular acerca de proteger la integridad del término "Objetivismo", mi razón es que "Objetivismo" es el nombre que le he dado a mi filosofía, por lo tanto, cualquiera que use ese nombre para alguna mezcolanza filosófica propia, sin mi conocimiento o consentimiento, es culpable de la presunción fraudulenta de tratar de poner pensamientos en mi cerebro (o de tratar de pasar su pensamiento como mío, un intento que falla, por razones obvias)». [Ayn Rand, The Objectivist Forum, febrero de 1980]
Pero no leo en sus declaraciones que dijera que el Objetivismo era un sistema cerrado y que no se le podía agregar algo. Lo que leí es que ella está protegiendo la integridad del sistema. También dijo en el Foro Objetivista de febrero de 1980:
«En cualquier caso, insto a los lectores a usar su propio juicio sobre si un artículo en particular está o no en consonancia con los principios Objetivistas". Y después de eso en el mismo artículo: "Si estás de acuerdo con algunos principios de Objetivismo, pero no estás de acuerdo con otros, no te llames objetivista; ... Si usted preguntara por qué tomo todas estas precauciones, mientras que otros filósofos no lo hacen, responderé: hoy en día, cuando los filósofos modernos rechazan el concepto de razón, existencia, realidad, lógica, prueba, conocimiento, integración, sistema y consideran la filosofía como un verbo, no como un sustantivo (no están estudiando o creando filosofía, la están "haciendo"), el mío es el único sistema filosófico que sostiene la consistencia como una virtud necesaria.»
Hasta que nadie añadiera algo al sistema, el objetivismo de Rand era igual a Objetivismo. Una vez que hay otros objetivistas que agregan al sistema si sus teorías están en consonancia con el Objetivismo, tienes un movimiento filosófico que se puede clasificar así: bajo Objetivismo encontramos a Rand, quien estableció los principios básicos del sistema filosófico Objetivista, a Peikkof con su teoría Objetivista de la inducción – que el mismo describe como la solución Objetivista al problema de la inducción – y a Binswanger con su teoría Objetivista de las proposiciones, etc.
Para decidir si el Objetivismo es un sistema abierto o no, el mejor consejo que alguien pueda darte lo dio Ayn Rand en una conferencia que pronunció para los cadetes que se graduaban de la Academia Militar de West Point el 6 de marzo de 1974, en la que enfatizó que es de vital importancia estudiar las teorías filosóficas de los distintos pensadores y tomarse el trabajo de examinarlas críticamente. Esta conferencia puedes leerla en su libro Filosofía: ¿Quién la necesita?
Este consejo es una invitación a que uses tu racionalidad – la virtud cardinal Objetivista que significa reconocer y aceptar la razón como única fuente de conocimiento, única juez de valores y única guía de acción. Así mismo te exhorta a poner en práctica las virtudes Objetivistas de independencia – aceptar la responsabilidad de formar uno sus propios juicios –, integridad – no sacrificar las propias convicciones a las opiniones de otros –, honestidad – nunca falsear la realidad –, y justicia – nunca buscar ni conceder lo inmerecido.
Objetivismo, sistema abierto o cerrado
Pero no leo en sus declaraciones que dijera que el Objetivismo era un sistema cerrado y que no se le podía agregar algo. Lo que leí es que ella está protegiendo la integridad del sistema.
Leí hace poco que en un evento que se celebrará en Europa en el futuro cercano, los objetivistas Stephen Hicks, del Atlas Society, y Craig Biddle, del Objective Standard Institute, debatirán sobre si el Objetivismo, la filosofía de Ayn Rand, es un sistema abierto o cerrado. Este es un tema que se empezó a debatir en 1990 cuando David Kelley se separó del Ayn Rand Institute y fundó el Atlas Society. La posición de Kelley es que el Objetivismo es un sistema abierto, es decir, una filosofía que define una escuela de pensamiento a la que una categoría de pensadores que se suscriben a los mismos principios puede aportar aquello que aún no se ha desarrollado en el sistema y que pueden, si es necesario, corregir inconsistencias en el mismo. La posición contraria, defendida por Leonard Peikoff del Ayn Rand Institute, es que el Objetivismo es un sistema cerrado, rígido, terminado. No se le puede corregir nada, no se le puede agregar nada. Es la creación de Ayn Rand y su expansión terminó con su muerte.
Ahora, sostener que Objetivismo es un sistema cerrado, sólo lo que Rand propuso, daña al Objetivismo como sistema, condenándolo a estar incompleto por siempre, pues no se podría elaborar ni corregir ni agregar aquello que le falta. Rand no elaboró sobre la inducción, ni sobre la epistemología de las proposiciones, ni sobre la aplicación de la racionalidad a la acción de conseguir y conservar aquellos valores que dan origen a las virtudes implícitas y derivadas de la racionalidad, ni a la estética con respecto a la música ni a la arquitectura, ni a otros temas más.
Pero Rand no parece haber concebido su sistema como cerrado. Ella estaba consciente de que aún faltaba mucho por hacer, que faltaban muchos aspectos que cubrir. Veamos lo que ella misma dijo en la entrevista que le hiciera Garth Ancier de Focus on Youth, en 1978:
«Me alegro de que no esté tan familiarizado con mi filosofía, porque si lo estuviera, sabría que aún no he dicho todo. Tengo un sistema filosófico completo, pero la elaboración de un sistema es un trabajo que ningún filósofo puede terminar en su vida. Todavía queda mucho trabajo por hacer».
[Objevtively Speaking: Ayn Rand Interviewed, edited by Marlene Podriske and Peter Schwartz, p. 239]
Por "sistema filosófico completo" se refería a un cuerpo filosófico de pensamiento que cubría la metafísica, la epistemología, la ética, la política y la estética, a diferencia de otros filósofos cuyas ideas son solo de una o dos ramas de la filosofía. Y es claro que ella entendía que el Objetivismo aún no estaba terminado en su elaboración, y que no iba a poder terminarlo ella misma en el transcurso de su vida.
Ayn Rand valoró las contribuciones que hicieron al sistema aquellos cuyos escritos incluyó en sus publicaciones. Incluso continuó valorando el trabajo de Branden después de que se peleó con él. Nunca borró sus ensayos de sus antologías. Nunca abjuró de sus contribuciones mientras él estuvo asociado con su filosofía y, de hecho, las consideró como parte del corpus del Objetivismo, aún después de su ruptura con él. Con respecto a lo que se podía considerar como fuentes auténticamente Objetivistas, Rand declaró en su columna de los Angeles Times del 26 de agosto de 1962 lo siguiente:
«Por favor, tomen lo siguiente como un 'Aviso Público' oficial. Las únicas fuentes auténticas de información sobre Objetivismo son: Mis propias obras. ¿Quién es Ayn Rand? Por Nathaniel Branden... El Boletín Objetivista... Los cursos de conferencias sobre Objetivismo impartidos por el Instituto Nathaniel Branden... y las publicaciones de ese Instituto».
Esa declaración incluye los escritos de Nathaniel Branden y Alan Greenspan; en The Objectivist, también Leonard Peikoff, Beatrice Hessen, John O. Nelson, Kay Nolte Smith, Mary Ann Sures y Robert Efron; en el Foro Objetivista, también Harry Binswanger, Edwin Locke, Michael Berliner, John Ridpath y David Kelley.
Soy consciente de que Ayn Rand dijo que el Foro Objetivista no era la voz oficial de Objetivismo y que, si alguna vez no estaba de acuerdo, escribiría una carta al editor. Nunca vi una. Ella también dijo allí: «En cualquier caso, insto a los lectores a usar su propio juicio sobre si un artículo en particular está o no en consonancia con los principios objetivistas. Recuerde, es un principio fundamental de Objetivismo que uno no debe aceptar ideas por fe.»
¿Son o no son Objetivismo las contribuciones de los autores que escribieron en estos medios que en esa fecha divulgaban las ideas Objetivistas? Y ¿qué hay de los autores que escribieron para contribuir a las ideas del Objetivismo en las publicaciones de Rand, una vez ella estuviera muerta? ¿Qué son sus escritos, ahora aprobados por el Ayn Rand Institute? ¿Son Objetivismo o son otra cosa? ¿Cuál es el criterio para establecer si una teoría que complementa lo que Rand propuso es Objetivismo o no? ¿Es el criterio, que Ayn Rand lo diga, o que ella lo apruebe, o que la teoría sea objetiva, es decir, que describa la realidad por medio de la lógica? En “A Message to Our Readers”, del Objectivist Newsletter de abril de 1965, Branden pone:
«En el futuro, cuando el Objetivismo se haya convertido en un movimiento intelectual y cultural a una escala más amplia, cuando una variedad de autores haya escrito libros que traten algún aspecto de la filosofía Objetivista, podría ser apropiado que aquellos que están de acuerdo se describan a sí mismos como "objetivistas”».
Ese futuro del que habla Branden es ahora. Ciertamente, las contribuciones de Peikoff y los demás no son idealismo, realismo, existencialismo, subjetivismo, fenomenologismo, positivismo lógico, racionalismo, empirismo, nominalismo, conceptualismo, materialismo, etc. Califican como Objetivismo.
En "The Mike Wallace Interview" de 1959, a la pregunta: «¿Qué es el Randismo?» Rand respondió: «En primer lugar, no lo llamo "Randismo". No me gusta ese nombre. Yo lo llamo Objetivismo, es decir, una filosofía basada en la realidad objetiva». Es decir, una filosofía cuyos postulados describen la realidad objetivamente, y que son verdaderos porque su descripción retrata los hechos y no porque lo diga Ayn Rand.
Quienes sostienen que el Objetivismo es idéntico a la filosofía de Rand citan una parte de la carta que dirigió Rand a los editores del Objectivist Forum:
«Si te preguntas por qué soy tan particular acerca de proteger la integridad del término "Objetivismo", mi razón es que "Objetivismo" es el nombre que le he dado a mi filosofía, por lo tanto, cualquiera que use ese nombre para alguna mezcolanza filosófica propia, sin mi conocimiento o consentimiento, es culpable de la presunción fraudulenta de tratar de poner pensamientos en mi cerebro (o de tratar de pasar su pensamiento como mío, un intento que falla, por razones obvias)». [Ayn Rand, The Objectivist Forum, febrero de 1980]
Pero no leo en sus declaraciones que dijera que el Objetivismo era un sistema cerrado y que no se le podía agregar algo. Lo que leí es que ella está protegiendo la integridad del sistema. También dijo en el Foro Objetivista de febrero de 1980:
«En cualquier caso, insto a los lectores a usar su propio juicio sobre si un artículo en particular está o no en consonancia con los principios Objetivistas". Y después de eso en el mismo artículo: "Si estás de acuerdo con algunos principios de Objetivismo, pero no estás de acuerdo con otros, no te llames objetivista; ... Si usted preguntara por qué tomo todas estas precauciones, mientras que otros filósofos no lo hacen, responderé: hoy en día, cuando los filósofos modernos rechazan el concepto de razón, existencia, realidad, lógica, prueba, conocimiento, integración, sistema y consideran la filosofía como un verbo, no como un sustantivo (no están estudiando o creando filosofía, la están "haciendo"), el mío es el único sistema filosófico que sostiene la consistencia como una virtud necesaria.»
Hasta que nadie añadiera algo al sistema, el objetivismo de Rand era igual a Objetivismo. Una vez que hay otros objetivistas que agregan al sistema si sus teorías están en consonancia con el Objetivismo, tienes un movimiento filosófico que se puede clasificar así: bajo Objetivismo encontramos a Rand, quien estableció los principios básicos del sistema filosófico Objetivista, a Peikkof con su teoría Objetivista de la inducción – que el mismo describe como la solución Objetivista al problema de la inducción – y a Binswanger con su teoría Objetivista de las proposiciones, etc.
Para decidir si el Objetivismo es un sistema abierto o no, el mejor consejo que alguien pueda darte lo dio Ayn Rand en una conferencia que pronunció para los cadetes que se graduaban de la Academia Militar de West Point el 6 de marzo de 1974, en la que enfatizó que es de vital importancia estudiar las teorías filosóficas de los distintos pensadores y tomarse el trabajo de examinarlas críticamente. Esta conferencia puedes leerla en su libro Filosofía: ¿Quién la necesita?
Este consejo es una invitación a que uses tu racionalidad – la virtud cardinal Objetivista que significa reconocer y aceptar la razón como única fuente de conocimiento, única juez de valores y única guía de acción. Así mismo te exhorta a poner en práctica las virtudes Objetivistas de independencia – aceptar la responsabilidad de formar uno sus propios juicios –, integridad – no sacrificar las propias convicciones a las opiniones de otros –, honestidad – nunca falsear la realidad –, y justicia – nunca buscar ni conceder lo inmerecido.