Política
Política
Empresa
Empresa
Investigación y Análisis
Investigación y Análisis
Internacional
Internacional
Opinión
Opinión
Inmobiliaria
Inmobiliaria
Agenda Empresarial
Agenda Empresarial

CSJ no otorga amparo al PDH en caso Anders Kompass

Edgar Quiñónez
30 de mayo, 2018

La tarde de este miércoles el pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), resolvió no otorgar el amparo provisional solicitado por el Procurador de los Derechos Humanos (PDH, Jordán Rodas.

El objetivo del documento presentado por Rodas era detener la solicitud que hiciera el Ejecutivo el 10 de mayo a las autoridades de Suecia para cambiar a su embajador en el país, Anders Kompass.

Los magistrados que votaron a favor de no otorgar el amparo provisional al Procurador de los Derechos Humanos fueron:

SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER
  1.     Silvia Patricia Valdés Quezada
  2.     Vitalina Orellana y Orellana
  3.     Sergio Amadeo Pineda Castañeda
  4.     Guillermo Demetrio España Mérida
  5.     Fredyn Fernández
  6.     Ranulfo Rafael Rojas Cetina
  7.     José Antonio Pineda Barales

Según los siete magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la Ministra de Relaciones Exteriores, Sandra Jovel, está facultada para solicitar el cambio de un embajador sin necesidad de tener el aval del presidente, Jimmy Morales.

Es de mencionar que, aunque la Corte Suprema de Justicia haya emitido esta resolución, el embajador sigue en el cargo luego que  los magistrados de la Corte de Constitucionalidad resolvieran lo contrario.


Resolución de la Corte de Constitucionalidad

La Corte de Constitucionalidad concedió un amparo a favor de suspender la salida del embajador de Suecia, Anders Kompass, de quien el Ejecutivo pidió su cambio por una supuesta “injerencia” en asuntos internos del país.

El amparo fue presentado por la Fundación Mirna Mack y el abogado Alfonso Carrillo. Tres magistrados, Gloria Porras, Francisco de Mata Vela y Boanerge Mejía, votaron a favor y Neftalí Aldana y Dina Ochoa votaron contra conceder la protección temporal.

En el caso de la magistrada presidenta, Dina Ochoa, señala que “no prejuzga la idoneidad del embajador”, sino que su opinión se basa en asuntos legales. Señala que no está de acuerdo con el amparo provisional porque no ve ningún riesgo o amenaza como lo plantean quienes solicitaron el amparo.

Además, señala que la solicitud de cambiar al embajador está amparada en la Convención de Viena. 

Lea acá la razones de la magistrada Dina Ochoa para no apoyar el amparo: VOTO RAZONADO MDO – caso Kompass

Mientras tanto, la resolución de la Corte señala que el Ejecutivo debió resolver las diferencias con el embajador de manera “amigable”, pero en los documentos presentados a los magistrados no se ve esa intención.

“Se advierte que el Reino de Suecia asumió una postura amigable ante el asunto planteado (el cmabio del embajador) y, en aras de una solución, expresó su intención de firmar  un Memorandum de Entendimiento Bilateral sobre consultas políticas regulares. No obstante lo anterior, esta Corte no encuentra en los informes circunstanciados de las autoridades impugnadas, ni de las actuaciones procesales, que el Estado haya emitido respuesta que permita una solución amigable, sino que se advierte en Nota Diplomática del 2 de mayo de 2018, que la señora ministra de Relaciones Exteriores de Guatemala, se pronunció de nueva cuenta sobre la problemática aludida, requiriendo en esta ocasión el retiro del embajador Anders Kompass en un plazo que no exceda los 30 días”, indica parte de la resolución de la Corte.

“Los funcionarios denunciados pudieron encaminar su proceder a encontrar una soluci´pon amigable, con el fin supremo de alcanzar la realización del bien común de los habitantes de Guatemala mediante el debido mantenimiento de relaciones internacionales con el Reino de Suecia, pues, de lo contrario, se pueden colocar en un riesgo las relaciones de política internacional del Estado de Guatemala”, añade la resolución.

Lea acá la resolución completa de la CC: resolución de la CC caso Kompass

También te puede interesar

CSJ no otorga amparo al PDH en caso Anders Kompass

Edgar Quiñónez
30 de mayo, 2018

La tarde de este miércoles el pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), resolvió no otorgar el amparo provisional solicitado por el Procurador de los Derechos Humanos (PDH, Jordán Rodas.

El objetivo del documento presentado por Rodas era detener la solicitud que hiciera el Ejecutivo el 10 de mayo a las autoridades de Suecia para cambiar a su embajador en el país, Anders Kompass.

Los magistrados que votaron a favor de no otorgar el amparo provisional al Procurador de los Derechos Humanos fueron:

SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER
  1.     Silvia Patricia Valdés Quezada
  2.     Vitalina Orellana y Orellana
  3.     Sergio Amadeo Pineda Castañeda
  4.     Guillermo Demetrio España Mérida
  5.     Fredyn Fernández
  6.     Ranulfo Rafael Rojas Cetina
  7.     José Antonio Pineda Barales

Según los siete magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la Ministra de Relaciones Exteriores, Sandra Jovel, está facultada para solicitar el cambio de un embajador sin necesidad de tener el aval del presidente, Jimmy Morales.

Es de mencionar que, aunque la Corte Suprema de Justicia haya emitido esta resolución, el embajador sigue en el cargo luego que  los magistrados de la Corte de Constitucionalidad resolvieran lo contrario.


Resolución de la Corte de Constitucionalidad

La Corte de Constitucionalidad concedió un amparo a favor de suspender la salida del embajador de Suecia, Anders Kompass, de quien el Ejecutivo pidió su cambio por una supuesta “injerencia” en asuntos internos del país.

El amparo fue presentado por la Fundación Mirna Mack y el abogado Alfonso Carrillo. Tres magistrados, Gloria Porras, Francisco de Mata Vela y Boanerge Mejía, votaron a favor y Neftalí Aldana y Dina Ochoa votaron contra conceder la protección temporal.

En el caso de la magistrada presidenta, Dina Ochoa, señala que “no prejuzga la idoneidad del embajador”, sino que su opinión se basa en asuntos legales. Señala que no está de acuerdo con el amparo provisional porque no ve ningún riesgo o amenaza como lo plantean quienes solicitaron el amparo.

Además, señala que la solicitud de cambiar al embajador está amparada en la Convención de Viena. 

Lea acá la razones de la magistrada Dina Ochoa para no apoyar el amparo: VOTO RAZONADO MDO – caso Kompass

Mientras tanto, la resolución de la Corte señala que el Ejecutivo debió resolver las diferencias con el embajador de manera “amigable”, pero en los documentos presentados a los magistrados no se ve esa intención.

“Se advierte que el Reino de Suecia asumió una postura amigable ante el asunto planteado (el cmabio del embajador) y, en aras de una solución, expresó su intención de firmar  un Memorandum de Entendimiento Bilateral sobre consultas políticas regulares. No obstante lo anterior, esta Corte no encuentra en los informes circunstanciados de las autoridades impugnadas, ni de las actuaciones procesales, que el Estado haya emitido respuesta que permita una solución amigable, sino que se advierte en Nota Diplomática del 2 de mayo de 2018, que la señora ministra de Relaciones Exteriores de Guatemala, se pronunció de nueva cuenta sobre la problemática aludida, requiriendo en esta ocasión el retiro del embajador Anders Kompass en un plazo que no exceda los 30 días”, indica parte de la resolución de la Corte.

“Los funcionarios denunciados pudieron encaminar su proceder a encontrar una soluci´pon amigable, con el fin supremo de alcanzar la realización del bien común de los habitantes de Guatemala mediante el debido mantenimiento de relaciones internacionales con el Reino de Suecia, pues, de lo contrario, se pueden colocar en un riesgo las relaciones de política internacional del Estado de Guatemala”, añade la resolución.

Lea acá la resolución completa de la CC: resolución de la CC caso Kompass

También te puede interesar