Según Muadi ‘hubo que desnaturalizar la figura de interpelación y buscar nuevas interpretaciones a la Constitución’. Se refiere al precedente 2-2013 que se aprobó el 20 de agosto pasado, que permite interrumpir la interpelación con el apoyo de 107 diputados. Con esta figura legal se puede suspender de manera momentánea el juicio político con el voto de 105 parlamentarios, para conocer cualquier propuesta que se haya establecido en una agenda de jefes de bloque.

Este es un logro de su gestión según Muadi, indica que se encontró la manera legal y jurídica para abrir espacios en los juicios políticos, aunque reconoce que no hubiera querido tener la necesidad de hacerlo, porque la interpelación es una figura de  fiscalización.

La Corte de Constitucionalidad también resolvió sobre el tema, ante una consulta del diputado Manuel Barquín, en la que el alto Organismo estableció válido interrumpir las interpelaciones con 80 votos siempre que fueran temas de ‘plazo fatal o financieros’. En esa ocasión el argumento fue conocer elecciones pendientes como el Consejo del Ministerio Público que tenía tiempo límite, sin embargo a la fecha esa elección no la ha conocido el pleno.

Con este recurso, el partido oficial ha interrumpido la interpelación para aprobar leyes de transparenia y también el préstamo de US$200 millones.