La Corte Suprema de Justicia (CSJ) no emitió ningún pronunciamiento luego que rechazó los dos antejuicios que fueron presentados ante el tribunal por el caso de tráfico de influencias. Se dio a conocer el audio de una conversación entre el diputado del Partido Patriota, Gudy Rivera, en la que supuestamente presiona a la magistrada Claudia Escobar para emitir un fallo a favor de la vicepresidenta Roxana Baldetti.
La solicitud de antejuicio en contra de Rivera fue presentado por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), mientras que la acción contra Escobar la interpuso el mismo parlamentario señalado.
La solicitud de antejuicio en contra de Rivera fue rechazada por el voto de ocho magistrados, y la acción que interpuso el diputado en contra de la magistrada fue rechazado por 12 votos. Según los magistrados, el fallo fue emitido bajo el argumento de que se dieron serias contradicciones al momento que los magistrados entraron a escuchar la conversación en la que aparentemente se cometió el tráfico de influencias.
El 17 de octubre la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala solicito a través de la Fiscalía Especial contra la Impunidad un antejuicio contra el diputado Gudy Rivera, ya que existían suficientes indicios de los delitos de “tráfico de influencias y cohecho activo” por parte de Rivera en contra de la magistrada Claudia Escobar.
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) no emitió ningún pronunciamiento luego que rechazó los dos antejuicios que fueron presentados ante el tribunal por el caso de tráfico de influencias. Se dio a conocer el audio de una conversación entre el diputado del Partido Patriota, Gudy Rivera, en la que supuestamente presiona a la magistrada Claudia Escobar para emitir un fallo a favor de la vicepresidenta Roxana Baldetti.
La solicitud de antejuicio en contra de Rivera fue presentado por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), mientras que la acción contra Escobar la interpuso el mismo parlamentario señalado.
La solicitud de antejuicio en contra de Rivera fue rechazada por el voto de ocho magistrados, y la acción que interpuso el diputado en contra de la magistrada fue rechazado por 12 votos. Según los magistrados, el fallo fue emitido bajo el argumento de que se dieron serias contradicciones al momento que los magistrados entraron a escuchar la conversación en la que aparentemente se cometió el tráfico de influencias.
El 17 de octubre la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala solicito a través de la Fiscalía Especial contra la Impunidad un antejuicio contra el diputado Gudy Rivera, ya que existían suficientes indicios de los delitos de “tráfico de influencias y cohecho activo” por parte de Rivera en contra de la magistrada Claudia Escobar.