Ley de aborto de Texas: lo que debes saber ahora que la Corte Suprema permite que la prohibición de la mayoría de los abortos entre en vigencia
La Ley de latidos del corazón de Texas, o SB 8, prohibiría la mayoría de los abortos en el estado después de aproximadamente seis semanas de embarazo, sin excepciones por violación o incesto
Una nueva ley de Texas que prohíbe el aborto después de aproximadamente seis semanas de embarazo entró en vigencia esta semana, luego de que la Corte Suprema rechazara una solicitud de emergencia de los proveedores de atención médica estatales para bloquearlo. Aquí echaremos un vistazo a lo que hace la ley y lo que sigue para la controversia legal en torno a las nuevas reglas de Texas y propuestas similares que están siendo consideradas por las legislaturas estatales de todo el país.
¿Qué hace la ley?
La Ley de Latidos del Corazón de Texas, también conocida como SB 8, se convirtió en ley a principios de este año por la legislatura de Texas controlada por los republicanos y firmada por el gobernador Greg Abbott en mayo, dice que un médico no puede realizar un aborto a sabiendas si hay “un latido fetal detectable”. En la práctica, esto restringe la mayoría de los abortos después de aproximadamente seis semanas de embarazo y convierte a Texas en el estado más restrictivo del país para el acceso al aborto. La ley establece una excepción para las emergencias médicas que podrían afectar la salud de la madre, pero ninguna para los embarazos resultantes de una violación o incesto.
La ley de Texas difiere de los intentos recientes de otros estados de restringir severamente el acceso al aborto, porque crea una nueva estructura de aplicación que permite a los ciudadanos privados entablar una demanda civil contra los proveedores de servicios de aborto y cobrar al menos $ 10,000 en daños más costos legales por aborto, desafiado con éxito. Además, la ley también permite posibles demandas no solo contra clínicas y médicos, sino también contra cualquier persona que ayude o sea cómplice de un aborto, incluidas las compañías de seguros y los proveedores de transporte.
¿Qué dijo la Corte Suprema sobre la ley de Texas?
Después de que una corte federal de apelaciones se negó a intervenir, una coalición de proveedores de salud estatales presentó una solicitud de emergencia el 30 de agosto ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para bloquear la ley de Texas, dos días antes de su fecha de vigencia. El tribunal permaneció en silencio cuando la ley entró en vigencia según lo programado el 1 de septiembre y luego emitió una decisión de 5-4 justo antes de la medianoche negándose a intervenir. En una orden sin firmar, una mayoría conservadora reconoció que había “serias dudas sobre la constitucionalidad de la ley de Texas”, pero dijo que la corte podría carecer de jurisdicción para actuar debido a tecnicismos procesales. Los tres magistrados liberales y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts presentaron disensiones.
¿Cómo entra en conflicto la ley de Texas con el precedente actual de la Corte Suprema sobre el aborto?
En 1973, el tribunal dictaminó en Roe v. Wade que las mujeres tenían derecho a un aborto, ilegalizando de hecho numerosas restricciones en todo el país. El tribunal dijo que las mujeres poseían un derecho constitucional a la privacidad que protegía su capacidad para obtener un aborto, pero ese derecho podría estar limitado en algunos casos. El tribunal dijo que los abortos en el primer trimestre del embarazo no podían regularse y que los abortos más tarde en el embarazo podrían regularse más o restringirse directamente, aunque con excepciones si la salud de la madre estaba en juego.
A lo largo de los años, el tribunal ha controlado el derecho al aborto más amplio establecido por Roe. En un caso histórico de 1992, Planned Parenthood v.Casey, una opinión controladora de tres jueces designados por los republicanos buscó encontrar un término medio, afirmando el derecho de las mujeres a interrumpir los embarazos antes de la viabilidad fetal, pero brindando a los legisladores un mayor poder para regular el procedimiento después de que se consideraba al feto. capaz de sobrevivir fuera del útero. Los casos posteriores han confirmado las prohibiciones de algunos abortos tardíos, al tiempo que han derogado algunas leyes estatales que han tratado de restringir el procedimiento.
¿Qué significa esto para Roe v. Wade?
La orden no abordó directamente los precedentes de larga data de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto. Los jueces estaban considerando solo qué reglas deberían estar vigentes en Texas por ahora, mientras continúa el litigio que desafía la prohibición.
El fallo no significa que la corte finalmente respetará la ley de Texas. Pero sí indica que los desafíos futuros al derecho al aborto podrían obtener una audiencia comprensiva de una nueva corte con jueces conservadores adicionales que quieran retirarse de las decisiones anteriores de la corte.
¿Qué sigue para la ley de Texas?
La ley seguirá en vigor, por ahora. Sin embargo, es probable que ambas partes en el debate sobre el aborto continúen chocando por la medida estatal. Puede haber otras formas de desafiar la prohibición de Texas, especialmente si un médico o proveedor de atención médica está dispuesto a realizar un aborto desafiando la ley, lo que podría desencadenar un nuevo caso.
Aún no está claro cómo ve la Corte Suprema de hoy los derechos al aborto, en parte porque los nominados se han negado a discutir posiciones sobre posibles temas candentes durante sus audiencias de confirmación, citando la necesidad de permanecer imparciales y de mente abierta si se presenta un litigio real ante ellos. En algunos casos, sin embargo, sus registros anteriores sugieren escepticismo sobre el derecho al aborto.
Hay seis jueces nombrados por los republicanos en la corte, y elegir a los nominados escépticos sobre el derecho al aborto ha sido un objetivo republicano desde hace mucho tiempo. Durante su campaña de 2016, el ex presidente Donald Trump dijo que nombraría “jueces pro-vida” que “automáticamente” votarían para anular a Roe. Sus tres personas designadas, los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, se unieron a la mayoría del miércoles con los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito.
Muchos conservadores confían en la predicción de Trump. En un caso pendiente que se discutirá en los próximos meses, Mississippi, cuya ley que prohíbe la mayoría de los abortos después de 15 semanas ha sido bloqueada por tribunales inferiores, pide a los jueces que anulen a Roe y devuelvan el reloj legal a 1973, cuando los estados tenían plenos poderes para regular. o prohibir los abortos.
Este artículo ha sido traducido del inglés por Noris Argotte Soto para República.
Ley de aborto de Texas: lo que debes saber ahora que la Corte Suprema permite que la prohibición de la mayoría de los abortos entre en vigencia
La Ley de latidos del corazón de Texas, o SB 8, prohibiría la mayoría de los abortos en el estado después de aproximadamente seis semanas de embarazo, sin excepciones por violación o incesto
Una nueva ley de Texas que prohíbe el aborto después de aproximadamente seis semanas de embarazo entró en vigencia esta semana, luego de que la Corte Suprema rechazara una solicitud de emergencia de los proveedores de atención médica estatales para bloquearlo. Aquí echaremos un vistazo a lo que hace la ley y lo que sigue para la controversia legal en torno a las nuevas reglas de Texas y propuestas similares que están siendo consideradas por las legislaturas estatales de todo el país.
¿Qué hace la ley?
La Ley de Latidos del Corazón de Texas, también conocida como SB 8, se convirtió en ley a principios de este año por la legislatura de Texas controlada por los republicanos y firmada por el gobernador Greg Abbott en mayo, dice que un médico no puede realizar un aborto a sabiendas si hay “un latido fetal detectable”. En la práctica, esto restringe la mayoría de los abortos después de aproximadamente seis semanas de embarazo y convierte a Texas en el estado más restrictivo del país para el acceso al aborto. La ley establece una excepción para las emergencias médicas que podrían afectar la salud de la madre, pero ninguna para los embarazos resultantes de una violación o incesto.
La ley de Texas difiere de los intentos recientes de otros estados de restringir severamente el acceso al aborto, porque crea una nueva estructura de aplicación que permite a los ciudadanos privados entablar una demanda civil contra los proveedores de servicios de aborto y cobrar al menos $ 10,000 en daños más costos legales por aborto, desafiado con éxito. Además, la ley también permite posibles demandas no solo contra clínicas y médicos, sino también contra cualquier persona que ayude o sea cómplice de un aborto, incluidas las compañías de seguros y los proveedores de transporte.
¿Qué dijo la Corte Suprema sobre la ley de Texas?
Después de que una corte federal de apelaciones se negó a intervenir, una coalición de proveedores de salud estatales presentó una solicitud de emergencia el 30 de agosto ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para bloquear la ley de Texas, dos días antes de su fecha de vigencia. El tribunal permaneció en silencio cuando la ley entró en vigencia según lo programado el 1 de septiembre y luego emitió una decisión de 5-4 justo antes de la medianoche negándose a intervenir. En una orden sin firmar, una mayoría conservadora reconoció que había “serias dudas sobre la constitucionalidad de la ley de Texas”, pero dijo que la corte podría carecer de jurisdicción para actuar debido a tecnicismos procesales. Los tres magistrados liberales y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts presentaron disensiones.
¿Cómo entra en conflicto la ley de Texas con el precedente actual de la Corte Suprema sobre el aborto?
En 1973, el tribunal dictaminó en Roe v. Wade que las mujeres tenían derecho a un aborto, ilegalizando de hecho numerosas restricciones en todo el país. El tribunal dijo que las mujeres poseían un derecho constitucional a la privacidad que protegía su capacidad para obtener un aborto, pero ese derecho podría estar limitado en algunos casos. El tribunal dijo que los abortos en el primer trimestre del embarazo no podían regularse y que los abortos más tarde en el embarazo podrían regularse más o restringirse directamente, aunque con excepciones si la salud de la madre estaba en juego.
A lo largo de los años, el tribunal ha controlado el derecho al aborto más amplio establecido por Roe. En un caso histórico de 1992, Planned Parenthood v.Casey, una opinión controladora de tres jueces designados por los republicanos buscó encontrar un término medio, afirmando el derecho de las mujeres a interrumpir los embarazos antes de la viabilidad fetal, pero brindando a los legisladores un mayor poder para regular el procedimiento después de que se consideraba al feto. capaz de sobrevivir fuera del útero. Los casos posteriores han confirmado las prohibiciones de algunos abortos tardíos, al tiempo que han derogado algunas leyes estatales que han tratado de restringir el procedimiento.
¿Qué significa esto para Roe v. Wade?
La orden no abordó directamente los precedentes de larga data de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto. Los jueces estaban considerando solo qué reglas deberían estar vigentes en Texas por ahora, mientras continúa el litigio que desafía la prohibición.
El fallo no significa que la corte finalmente respetará la ley de Texas. Pero sí indica que los desafíos futuros al derecho al aborto podrían obtener una audiencia comprensiva de una nueva corte con jueces conservadores adicionales que quieran retirarse de las decisiones anteriores de la corte.
¿Qué sigue para la ley de Texas?
La ley seguirá en vigor, por ahora. Sin embargo, es probable que ambas partes en el debate sobre el aborto continúen chocando por la medida estatal. Puede haber otras formas de desafiar la prohibición de Texas, especialmente si un médico o proveedor de atención médica está dispuesto a realizar un aborto desafiando la ley, lo que podría desencadenar un nuevo caso.
Aún no está claro cómo ve la Corte Suprema de hoy los derechos al aborto, en parte porque los nominados se han negado a discutir posiciones sobre posibles temas candentes durante sus audiencias de confirmación, citando la necesidad de permanecer imparciales y de mente abierta si se presenta un litigio real ante ellos. En algunos casos, sin embargo, sus registros anteriores sugieren escepticismo sobre el derecho al aborto.
Hay seis jueces nombrados por los republicanos en la corte, y elegir a los nominados escépticos sobre el derecho al aborto ha sido un objetivo republicano desde hace mucho tiempo. Durante su campaña de 2016, el ex presidente Donald Trump dijo que nombraría “jueces pro-vida” que “automáticamente” votarían para anular a Roe. Sus tres personas designadas, los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, se unieron a la mayoría del miércoles con los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito.
Muchos conservadores confían en la predicción de Trump. En un caso pendiente que se discutirá en los próximos meses, Mississippi, cuya ley que prohíbe la mayoría de los abortos después de 15 semanas ha sido bloqueada por tribunales inferiores, pide a los jueces que anulen a Roe y devuelvan el reloj legal a 1973, cuando los estados tenían plenos poderes para regular. o prohibir los abortos.
Este artículo ha sido traducido del inglés por Noris Argotte Soto para República.