Ni la UNE o el partido Vamos, han superado el techo de campaña política fijado por el TSE desde la convocatoria a elecciones.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE), fijó que las agrupaciones políticas podrían gastar hasta Q29.6 millones.
La campaña electoral comenzó el 18 de marzo y concluyó el 14 de junio, previo a la primera vuelta.
Sólo los partidos Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), y Vamos, reanudaron la propaganda por haber pasado al balotaje.
Te puede interesar: Segunda vuelta: Se duplicaron los municipios con riesgo de conflictividad
La UNE tiene un gasto acumulado de Q12 millones 639 mil 882, y Vamos suma Q5 millones 195 mil 333.
Rubén Hidalgo, integrande Mirador Electoral, opinó que el manejo financiero de los partidos políticos ha respetado el techo de Q29 millones fijado por el TSE.
“Los partidos que han llegado a la segunda vuelta se han quedado lejos del techo de campaña”, agregó Hidalgo.
Hidalgo considera que se está tratando de “rescatar” el sentido profundo del proceso electoral, con propuesta y debate, más que compra de voluntades o votos, a través del manejo de las finanzas.
Deberías leer: Proceso de transición de gobierno comienza el 15 de agosto
| MES | UNE | Vamos |
| Marzo | Q2,650,799.86 | Q1,466,784.11 |
| Abril | Q3,564,755,45 | Q977,458.66 |
| Mayo | Q2,233,310.85 | Q1,214,318.87 |
| Junio | Q4,191,016.48 | Q1,536,772.16 |
| TOTAL | Q12,639,882.64 | Q5,195,333.80 |
Auditoria técnica
Los integrantes de Mirador Electoral aseguran que para la segunda vuelta, el software llena las demandas y tiene las calidades para usarse.
“Es importante que el TSE lo informe de la manera correcta, en un proceso en donde ha habido muchas dudas”, dijo Hidalgo.
Por su parte, el abogado Eddi Cux explicó que el TSE debe dar las garantías del sistema, sin embargo, lo que vale son las actas.
“Nosotros con el conteo rápido determinamos que no existió una alteración de los resultados”, refirió Cux.
El integrante de Mirador manifestó que no consideramos que exista ningún riesgo de fraude, lo que hubo fue un error en la transmisión de los datos.
Te sugerimos leer:
Ni la UNE o el partido Vamos, han superado el techo de campaña política fijado por el TSE desde la convocatoria a elecciones.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE), fijó que las agrupaciones políticas podrían gastar hasta Q29.6 millones.
La campaña electoral comenzó el 18 de marzo y concluyó el 14 de junio, previo a la primera vuelta.
Sólo los partidos Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), y Vamos, reanudaron la propaganda por haber pasado al balotaje.
Te puede interesar: Segunda vuelta: Se duplicaron los municipios con riesgo de conflictividad
La UNE tiene un gasto acumulado de Q12 millones 639 mil 882, y Vamos suma Q5 millones 195 mil 333.
Rubén Hidalgo, integrande Mirador Electoral, opinó que el manejo financiero de los partidos políticos ha respetado el techo de Q29 millones fijado por el TSE.
“Los partidos que han llegado a la segunda vuelta se han quedado lejos del techo de campaña”, agregó Hidalgo.
Hidalgo considera que se está tratando de “rescatar” el sentido profundo del proceso electoral, con propuesta y debate, más que compra de voluntades o votos, a través del manejo de las finanzas.
Deberías leer: Proceso de transición de gobierno comienza el 15 de agosto
| MES | UNE | Vamos |
| Marzo | Q2,650,799.86 | Q1,466,784.11 |
| Abril | Q3,564,755,45 | Q977,458.66 |
| Mayo | Q2,233,310.85 | Q1,214,318.87 |
| Junio | Q4,191,016.48 | Q1,536,772.16 |
| TOTAL | Q12,639,882.64 | Q5,195,333.80 |
Auditoria técnica
Los integrantes de Mirador Electoral aseguran que para la segunda vuelta, el software llena las demandas y tiene las calidades para usarse.
“Es importante que el TSE lo informe de la manera correcta, en un proceso en donde ha habido muchas dudas”, dijo Hidalgo.
Por su parte, el abogado Eddi Cux explicó que el TSE debe dar las garantías del sistema, sin embargo, lo que vale son las actas.
“Nosotros con el conteo rápido determinamos que no existió una alteración de los resultados”, refirió Cux.
El integrante de Mirador manifestó que no consideramos que exista ningún riesgo de fraude, lo que hubo fue un error en la transmisión de los datos.