¿Por qué cuesta tanto reducir el gasto? Porque no es popular. La presión de cada ministerio por tener más fondos y sobretodo la presión de las entidades que reciben aportes constitucionales es muy fuerte y persistente. Se necesita un carácter duro para lograr hacer siquiera un pequeño recorte, no digamos el que en estos momento necesita Guatemala que es un recorte fuerte en gastos.
Los diputados que conforman la Comisión de Finanzas y Moneda del Congreso de la República dieron su aval a un presupuesto inflado e irreal que tendrá Q.70,796 millones de quetzales en egresos. Esto aún lo deben aprobar los diputados que conforman el actual Congreso de la República. En cuanto a Ingresos, considero que a duras penas llegaremos a los ingresos totales de Q.56 millardos. La diferencia debe financiarse de alguna forma y será de casi Q.15 millardos.
Es interesante que el CEES (Centro de Estudio Económico Sociales) no fue invitado a las últimas sesiones de discusión del presupuesto de esta Comisión porque les incomodaba nuestra postura de un recorte importante en gastos para dejarlos en Q.66,283 millones. El proyecto de presupuesto fue presentado originalmente por Q.72,429 millones. El tímido recorte que hicieron los miembros de la Comisión fue de apenas Q.1,633 millones. El CEES proponía un recorte inicial en gastos de Q.6,146 millones para comenzar.
¿Por qué creemos que este presupuesto puede reducirse a Q.66,283 millones? Porque es lo real. Porque en los últimos tres años, la ejecución presupuestaria de la mayoría de Ministerios no ha llegado al 100%. Incluso, algún ministerio apenas ejecutó el 75% de su presupuesto. Creemos que es realista hacer estos recortes en base a la realidad. Al final ocurrirá nuevamente que el Ministerio de Finanzas tendrá que imponer un candado a la entrega de fondos a los diferentes ministerios porque no tendrá los suficientes ingresos para ellos.
Si adicional a estos recortes realistas basado en ejecución presupuestaria vemos que el próximo gobierno sigue lo que el actual está haciendo al eliminar contratos onerosos y dudosos que han generado corrupción, recortar plazas fantasmas que han ido encontrando y reestructurar el funcionamiento de cada unidad presupuestal entonces la reducción del gasto sería mucho mayor.
También propusimos eliminar el Renglón 029, eliminar de tajo las dependencias y programas ineficientes, superfluos y no prioritarios como lo ha sido hasta ahora el programa clientelar de “Entrega de Fertilizantes”. Yo añadiría también todos los programas clientelares de entregas de bolsas y dádivas con nombres conmovedores como “solidarios” y “seguro”, entre otros.
Por otro lado sugerimos también la eliminación del Ministerio de Desarrollo que ha sido uno de los focos más grandes de duda en transparencia por la gran cantidad de transferencias. Esto se puede manejar desde una Secretaría o bajo otro ministerio.
Los casi 58 millardos en ingresos no toma en cuenta nuestra propuesta de la eliminación de aranceles. Con esto nos abrimos competitivamente al mundo entero permitiendo que entren más productos a menor precio para todos los guatemaltecos y forzando a las empresas locales a competir mundialmente. Además eliminamos uno de los principales focos de corrupción e ineficiencia que ha tenido, a saber desde cuándo, nuestro gobierno. Esto haría que bajaran los ingresos esperados totales en Q.2,000 millones aproximadamente.
En verdad lamento muchísimo el dictamen favorable de la Comisión de Finanzas y Moneda del Congreso de la República con el aval de varias instituciones y Centros de pensamiento a un presupuesto tan inflado e irreal para el 2016. Esta era la oportunidad de hacer un cambio radical para seguir ordenando las finanzas del gobierno. Otra oportunidad perdida.
¿Por qué cuesta tanto reducir el gasto? Porque no es popular. La presión de cada ministerio por tener más fondos y sobretodo la presión de las entidades que reciben aportes constitucionales es muy fuerte y persistente. Se necesita un carácter duro para lograr hacer siquiera un pequeño recorte, no digamos el que en estos momento necesita Guatemala que es un recorte fuerte en gastos.
Los diputados que conforman la Comisión de Finanzas y Moneda del Congreso de la República dieron su aval a un presupuesto inflado e irreal que tendrá Q.70,796 millones de quetzales en egresos. Esto aún lo deben aprobar los diputados que conforman el actual Congreso de la República. En cuanto a Ingresos, considero que a duras penas llegaremos a los ingresos totales de Q.56 millardos. La diferencia debe financiarse de alguna forma y será de casi Q.15 millardos.
Es interesante que el CEES (Centro de Estudio Económico Sociales) no fue invitado a las últimas sesiones de discusión del presupuesto de esta Comisión porque les incomodaba nuestra postura de un recorte importante en gastos para dejarlos en Q.66,283 millones. El proyecto de presupuesto fue presentado originalmente por Q.72,429 millones. El tímido recorte que hicieron los miembros de la Comisión fue de apenas Q.1,633 millones. El CEES proponía un recorte inicial en gastos de Q.6,146 millones para comenzar.
¿Por qué creemos que este presupuesto puede reducirse a Q.66,283 millones? Porque es lo real. Porque en los últimos tres años, la ejecución presupuestaria de la mayoría de Ministerios no ha llegado al 100%. Incluso, algún ministerio apenas ejecutó el 75% de su presupuesto. Creemos que es realista hacer estos recortes en base a la realidad. Al final ocurrirá nuevamente que el Ministerio de Finanzas tendrá que imponer un candado a la entrega de fondos a los diferentes ministerios porque no tendrá los suficientes ingresos para ellos.
Si adicional a estos recortes realistas basado en ejecución presupuestaria vemos que el próximo gobierno sigue lo que el actual está haciendo al eliminar contratos onerosos y dudosos que han generado corrupción, recortar plazas fantasmas que han ido encontrando y reestructurar el funcionamiento de cada unidad presupuestal entonces la reducción del gasto sería mucho mayor.
También propusimos eliminar el Renglón 029, eliminar de tajo las dependencias y programas ineficientes, superfluos y no prioritarios como lo ha sido hasta ahora el programa clientelar de “Entrega de Fertilizantes”. Yo añadiría también todos los programas clientelares de entregas de bolsas y dádivas con nombres conmovedores como “solidarios” y “seguro”, entre otros.
Por otro lado sugerimos también la eliminación del Ministerio de Desarrollo que ha sido uno de los focos más grandes de duda en transparencia por la gran cantidad de transferencias. Esto se puede manejar desde una Secretaría o bajo otro ministerio.
Los casi 58 millardos en ingresos no toma en cuenta nuestra propuesta de la eliminación de aranceles. Con esto nos abrimos competitivamente al mundo entero permitiendo que entren más productos a menor precio para todos los guatemaltecos y forzando a las empresas locales a competir mundialmente. Además eliminamos uno de los principales focos de corrupción e ineficiencia que ha tenido, a saber desde cuándo, nuestro gobierno. Esto haría que bajaran los ingresos esperados totales en Q.2,000 millones aproximadamente.
En verdad lamento muchísimo el dictamen favorable de la Comisión de Finanzas y Moneda del Congreso de la República con el aval de varias instituciones y Centros de pensamiento a un presupuesto tan inflado e irreal para el 2016. Esta era la oportunidad de hacer un cambio radical para seguir ordenando las finanzas del gobierno. Otra oportunidad perdida.