En 114 hojas, los magistrados Concepción Espejel Jorquera, José Ricardo de Prada y Juan Pablo Gonzáles de la Audiencia Nacional de España, describieron en la sentencia no. 5/2017, por qué absolvieron al exministro de Gobernación Carlos Vielman de todas las acusaciones realizadas en su contra.
Al comenzar la lectura, el documento parece un típico manuscrito de carácter español; modismos y palabras que no suenan a menudo en nuestro país que se van despejando cuando comienza el relato de los antecedentes del caso.
En ese momento todo parece trasladarse a la realidad de Guatemala y con ello, asoma claramente historia de cómo un ex funcionario pasa de los aplausos por dirigir una de las operaciones contra el crimen organizado instaurado en las cárceles más exitosos de la historia,(Operación Pavo Real) a ser inmovilizado por la justicia española durante varios años.
In dubia pro reo
La acusación del Ministerio Público, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y la Fiscalía Española, concluye que “el exfuncionario ordenó, autorizó, permitió o manifestó aquiescencia (Consentimiento) a los asesinatos” sin embargo, los magistrados Gonzáles y Espejel consideraron que la acusación y el testimonio de los testigos no fue suficiente para comprobar ese extremo.
Ante ese hecho los jueces en mención absolvieron In Dubia Pro Reo (Ante la duda, se debe favorecer al reo).
La deliberación de los jueces, tiene la siguiente lógica: Las muertes ocurridas en la toma de Pavón y las muertes de los reos fugados del infiernito son atribuibles a “Grupos enquistados en las instituciones del Estado de Guatemala”. Los hechos por lo tanto fueron realizados con improvisación y no fueron parte de un plan diseñado desde el ministerio de Gobernación.
Este argumento fortaleció el argumento de la defensa, cuando mencionaron que las muertes en el penal, ocurrieron de manera no planificada, pues de haberlo hecho, la cúpula del comité de orden y disciplina del penal, hubiese corrido grave riesgo.
Es por ello, que los letrados aseguran en la sentencia que ante la posibilidad “Razonable” que Carlos Vielman no “supiera lo que iba a suceder, no pudo evitarlo”.
Se mantiene la credibilidad
Otro de los factores concluyentes de la sentencia, es que Vielman fue uno de los políticos más interesados en la integración que la Comisión Internacional Contra la Impunidad (Cicig), además que en su gestión se creó la inspectoría de la PNC, ente encargado de investigar a los policías e investigadores de la institución. En el documento, resalta la palabra ‘Reformador” en su fase concluyente.
Los magistrados no tomaron en cuenta el testimonio de Alfredo Linares Pérez, testigo clave de CICIG, quien según consta en el documento aseguró que “observó a Vielman de madrugada en Pavón, saludando a encapuchados”.
La defensa de Vielman en declaraciones al diario español el País, aseguró que el testimonio era inconsistente y carente de argumentos válidos.
En breves declaraciones dadas a República el día que se hizo pública la sentencia en donde la justicia española lo declaró inocente de los cargos de asesinatos extrajudiciales, Vielman aseguró que “La credibilidad se mantuvo”.
Se espera que en el corto plazo, regrese al país para continuar con su vida.
En 114 hojas, los magistrados Concepción Espejel Jorquera, José Ricardo de Prada y Juan Pablo Gonzáles de la Audiencia Nacional de España, describieron en la sentencia no. 5/2017, por qué absolvieron al exministro de Gobernación Carlos Vielman de todas las acusaciones realizadas en su contra.
Al comenzar la lectura, el documento parece un típico manuscrito de carácter español; modismos y palabras que no suenan a menudo en nuestro país que se van despejando cuando comienza el relato de los antecedentes del caso.
En ese momento todo parece trasladarse a la realidad de Guatemala y con ello, asoma claramente historia de cómo un ex funcionario pasa de los aplausos por dirigir una de las operaciones contra el crimen organizado instaurado en las cárceles más exitosos de la historia,(Operación Pavo Real) a ser inmovilizado por la justicia española durante varios años.
In dubia pro reo
La acusación del Ministerio Público, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y la Fiscalía Española, concluye que “el exfuncionario ordenó, autorizó, permitió o manifestó aquiescencia (Consentimiento) a los asesinatos” sin embargo, los magistrados Gonzáles y Espejel consideraron que la acusación y el testimonio de los testigos no fue suficiente para comprobar ese extremo.
Ante ese hecho los jueces en mención absolvieron In Dubia Pro Reo (Ante la duda, se debe favorecer al reo).
La deliberación de los jueces, tiene la siguiente lógica: Las muertes ocurridas en la toma de Pavón y las muertes de los reos fugados del infiernito son atribuibles a “Grupos enquistados en las instituciones del Estado de Guatemala”. Los hechos por lo tanto fueron realizados con improvisación y no fueron parte de un plan diseñado desde el ministerio de Gobernación.
Este argumento fortaleció el argumento de la defensa, cuando mencionaron que las muertes en el penal, ocurrieron de manera no planificada, pues de haberlo hecho, la cúpula del comité de orden y disciplina del penal, hubiese corrido grave riesgo.
Es por ello, que los letrados aseguran en la sentencia que ante la posibilidad “Razonable” que Carlos Vielman no “supiera lo que iba a suceder, no pudo evitarlo”.
Se mantiene la credibilidad
Otro de los factores concluyentes de la sentencia, es que Vielman fue uno de los políticos más interesados en la integración que la Comisión Internacional Contra la Impunidad (Cicig), además que en su gestión se creó la inspectoría de la PNC, ente encargado de investigar a los policías e investigadores de la institución. En el documento, resalta la palabra ‘Reformador” en su fase concluyente.
Los magistrados no tomaron en cuenta el testimonio de Alfredo Linares Pérez, testigo clave de CICIG, quien según consta en el documento aseguró que “observó a Vielman de madrugada en Pavón, saludando a encapuchados”.
La defensa de Vielman en declaraciones al diario español el País, aseguró que el testimonio era inconsistente y carente de argumentos válidos.
En breves declaraciones dadas a República el día que se hizo pública la sentencia en donde la justicia española lo declaró inocente de los cargos de asesinatos extrajudiciales, Vielman aseguró que “La credibilidad se mantuvo”.
Se espera que en el corto plazo, regrese al país para continuar con su vida.