FECI: "El comunicado del TSE por inscripción de Baldizón tiene argumento contradictorio y falso"
El fiscal de la FECI, Rafael Curruchiche, dijo: "lamento la mala comunicación que existe en el Tribunal Supremo Electoral", al momento de emitir resoluciones como fue el caso de Manuel Baldizón.
El titular de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Rafael Curruchiche, contradijo el miércoles 15 de marzo el argumento que dio el Tribunal Supremo Electoral (TSE) para revocar de oficio la inscripción de Manuel Antonio Baldizón, como candidato a diputado.
El fiscal lamentó la mala comunicación que existe en el órgano electoral debido a que los documentos que remitió el 13 de marzo, dos días después de que el TSE avaló la inscripción de Baldizón, fueron los mismos que remitió la FECI el 27 de febrero y la base para que el Registro de Ciudadanos rechazara en una primera instancia la inscripción.
"Me da pena decirlo, pero me parece que entre los órganos internos del TSE existe una falta de comunicación y se denota con lo que se adjuntó en el comunicado", refirió Curruchiche.
La información que la Fiscalía puso a disposición del TSE fue la relacionada con el caso Transurbano y Odebrecht. Baldizón está ligado a proceso penal por lavado de dinero, soborno, asociación ilícita y financiamiento electoral no registrado. Sin embargo, juzgados resolvieron falta de mérito y con el pago de una caución económica de Q1.8 millones, goza de libertad condicional, explicó Curruchiche.
Agregó que las medidas sustitutivas las apeló la FECI, pero la Sala Tercera de Apelaciones aún no resuelve.
Las implicaciones
Curruchiche también mencionó que el 17 de febrero envió al ministro de Relaciones Exteriores, Mario Búcaro, un oficio en el que solicitaba las condenas en Estados Unidos de Alfonso Portillo, José Ubico y Manuel Baldizón.
Por esa petición, la Embajada de Guatemala en Washington se comunicó con la FECI para indicar que el trámite se debe realizar mediante la Fiscalía de Asuntos Internacionales, por lo que cinco días después, el 22 de febrero, el requerimiento fue del conocimiento del TSE por medio de un oficio de la Fiscalía, afirmó Curruchiche.
"Venir a escudarse que se percataron de que a raíz del informe que rendimos el 13 de marzo, analizan la situación y entonces va la negativa, es contradictorio y falso", insistió Curruchiche. Sobre todo, porque "en los documentos reiteramos lo que fue del conocimiento del Registro de Ciudadanos".
En cuanto a deducir responsabilidades contra los tres magistrados que fallaron a favor de Baldizón el 11 de marzo, Curruchiche manifestó que analizarán la posible responsabilidad que cometieron en el ejercicio de su cargo, a través de las denuncias presentadas.
Una de ellas fue la de Pedro Cruz, de Primero Guatemala, quien aseguró que ratificará la denuncia porque hubo delito: violación constitucional.
Se buscó la versión de los tres magistrados que resolvieron a favor de la inscripción de Baldizón, pero no hubo respuesta.
La resolución del TSE
El pleno de magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) dio marcha atrás a la inscripción de Manuel Baldizón como candidato a diputado por el partido Cambio, agrupación que promueve la participación de sus hijos Manuel y Jorge Baldizón Vargas.
La decisión ocurrió dos días después de que los magistrados Irma Palencia, Mynor Custodio y Alvaro Ricardo Cordón, avalaran su participación para las votaciones del 25 de junio de 2023.
"Dada la potestad de revocatoria de este Tribunal tiene por objeto principal conciliar, adaptar y hacer coherente el interés general sobre el interés particular y que el mismo sea congruente con el ordenamiento jurídico", justificó en el comunicado.
También "que al momento de emitirse la resolución de fecha once de marzo del presente año, no se había recibido informe por parte de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad del Ministerio Público, solicitado por este Tribunal sobre el estatus procesal del ciudadano Manuel Antonio Baldizón Méndez, misma que fue
remitida el lunes 13 de marzo del presente, por lo que se hizo necesario realizar un nuevo análisis del expediente de mérito".
"Dada la jurisprudencia, así como la información remitida por el Ministerio Público, este Tribunal constata la existencia de circunstancias que imposibilitan el cumplimiento del artículo 113 de la Constitución Política de la República" y por eso "revocaba de oficio la resolución del 11 de marzo".
FECI: "El comunicado del TSE por inscripción de Baldizón tiene argumento contradictorio y falso"
El fiscal de la FECI, Rafael Curruchiche, dijo: "lamento la mala comunicación que existe en el Tribunal Supremo Electoral", al momento de emitir resoluciones como fue el caso de Manuel Baldizón.
El titular de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Rafael Curruchiche, contradijo el miércoles 15 de marzo el argumento que dio el Tribunal Supremo Electoral (TSE) para revocar de oficio la inscripción de Manuel Antonio Baldizón, como candidato a diputado.
El fiscal lamentó la mala comunicación que existe en el órgano electoral debido a que los documentos que remitió el 13 de marzo, dos días después de que el TSE avaló la inscripción de Baldizón, fueron los mismos que remitió la FECI el 27 de febrero y la base para que el Registro de Ciudadanos rechazara en una primera instancia la inscripción.
"Me da pena decirlo, pero me parece que entre los órganos internos del TSE existe una falta de comunicación y se denota con lo que se adjuntó en el comunicado", refirió Curruchiche.
La información que la Fiscalía puso a disposición del TSE fue la relacionada con el caso Transurbano y Odebrecht. Baldizón está ligado a proceso penal por lavado de dinero, soborno, asociación ilícita y financiamiento electoral no registrado. Sin embargo, juzgados resolvieron falta de mérito y con el pago de una caución económica de Q1.8 millones, goza de libertad condicional, explicó Curruchiche.
Agregó que las medidas sustitutivas las apeló la FECI, pero la Sala Tercera de Apelaciones aún no resuelve.
Las implicaciones
Curruchiche también mencionó que el 17 de febrero envió al ministro de Relaciones Exteriores, Mario Búcaro, un oficio en el que solicitaba las condenas en Estados Unidos de Alfonso Portillo, José Ubico y Manuel Baldizón.
Por esa petición, la Embajada de Guatemala en Washington se comunicó con la FECI para indicar que el trámite se debe realizar mediante la Fiscalía de Asuntos Internacionales, por lo que cinco días después, el 22 de febrero, el requerimiento fue del conocimiento del TSE por medio de un oficio de la Fiscalía, afirmó Curruchiche.
"Venir a escudarse que se percataron de que a raíz del informe que rendimos el 13 de marzo, analizan la situación y entonces va la negativa, es contradictorio y falso", insistió Curruchiche. Sobre todo, porque "en los documentos reiteramos lo que fue del conocimiento del Registro de Ciudadanos".
En cuanto a deducir responsabilidades contra los tres magistrados que fallaron a favor de Baldizón el 11 de marzo, Curruchiche manifestó que analizarán la posible responsabilidad que cometieron en el ejercicio de su cargo, a través de las denuncias presentadas.
Una de ellas fue la de Pedro Cruz, de Primero Guatemala, quien aseguró que ratificará la denuncia porque hubo delito: violación constitucional.
Se buscó la versión de los tres magistrados que resolvieron a favor de la inscripción de Baldizón, pero no hubo respuesta.
La resolución del TSE
El pleno de magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) dio marcha atrás a la inscripción de Manuel Baldizón como candidato a diputado por el partido Cambio, agrupación que promueve la participación de sus hijos Manuel y Jorge Baldizón Vargas.
La decisión ocurrió dos días después de que los magistrados Irma Palencia, Mynor Custodio y Alvaro Ricardo Cordón, avalaran su participación para las votaciones del 25 de junio de 2023.
"Dada la potestad de revocatoria de este Tribunal tiene por objeto principal conciliar, adaptar y hacer coherente el interés general sobre el interés particular y que el mismo sea congruente con el ordenamiento jurídico", justificó en el comunicado.
También "que al momento de emitirse la resolución de fecha once de marzo del presente año, no se había recibido informe por parte de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad del Ministerio Público, solicitado por este Tribunal sobre el estatus procesal del ciudadano Manuel Antonio Baldizón Méndez, misma que fue
remitida el lunes 13 de marzo del presente, por lo que se hizo necesario realizar un nuevo análisis del expediente de mérito".
"Dada la jurisprudencia, así como la información remitida por el Ministerio Público, este Tribunal constata la existencia de circunstancias que imposibilitan el cumplimiento del artículo 113 de la Constitución Política de la República" y por eso "revocaba de oficio la resolución del 11 de marzo".