La Corte de Constitucionalidad (CC) tiene en sus manos el futuro legal de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Los funcionarios enfrentan un proceso de antejuicio, y presentaron acciones legales para anular el caso.
En perspectiva. El 29 de junio de 2023 los abogados Karen Fischer y Giovanni Fratti denunciaron a los funcionarios del TSE "por las múltiples irregularidades" en la compra del sistema informático de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP).
-
Dos meses después, el Ministerio Público (MP) solicitó levantar la inmunidad a los cinco magistrados titulares y a tres suplentes por los delitos de fraude, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes.
SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA -
La petición de la Fiscalía fue conocida el 7 de noviembre por la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Acordó dar trámite al requerimiento y trasladó el expediente al Congreso de la República.
-
Los señalados presentaron amparos en la CC. Su defensa es de forma y fondo. Consideran que no se cumplió el procedimiento que manda la ley y también opinan que la CSJ debió rechazar la petición porque a su juicio es espuria, política e ilegítima.
Qué destacar. Los magistrados del TSE fueron notificados el 8 de noviembre del antejuicio 255-2023 en su contra. Los denunciados son Irma Elizabeth Palencia Orellana, Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Blanca Odilia Alfaro Guerra, Gabriel Vladimir Aguilera Bolaños, y Mynor Custodio Franco Flores. También Marco Antonio Cornejo Marroquín, Marlon Josué Barahona Catalán y Álvaro Ricardo Cordón Paredes.
-
Palencia en la petición de amparo presentada en la CC, enumera las fallas que considera que invalidan el trámite. Por ejemplo, cita que el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno resolvió –anómalamente– la petición dirigida al Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia, según la solicitud de la Fiscalía de Delitos Administrativos.
-
Otra ilegalidad, dice la magistrada, es que se incumplió el procedimiento de excusas establecido en la Ley del Organismo Judicial. Varios magistrados se inhibieron de conocer el requerimiento de antejuicio, pero ninguna de las excusas fue del conocimiento de la "autoridad antejuiciada", como lo establece el artículo 126 de la referida ley.
-
El magistrado Rojas centra su solicitud de amparo en que la CSJ debió rechazar in limine porque no tiene fundamento. Cuestiona los motivos de los abogados, la manera en que la Corte le dio trámite a la petición y cómo sustenta sus acciones como funcionario del TSE en la contratación del TREP.
Voces (I). El abogado Conrado Reyes analizó la solicitud de amparo de la magistrada Palencia. Su opinión es que solo busca retrasar el trámite, pero no aborda el fondo de los señalamientos.
-
"La magistrada hace uso de su defensa. Busca atrasar la solicitud para retirarle la inmunidad". En un estado derecho se deben observar los puntos que menciona, "pero eso no implica que los hechos denunciados, constitutivos de delito, dejen de ser investigados", expresó.
-
"Es un asunto evidentemente de retraso y de trámite. El amparo no cuestiona el hechos delictivos, se sustenta en asuntos de forma que no se cumplieron, pero no se niegan los hechos", agregó Reyes.
-
"Si se otorga el amparo provisional, el Congreso debe esperar una nueva resolución de la CSJ, pero nada más se atrasaría un tiempo. Además, se desconoce si la CC resolverá pronto este amparo". En todo caso, enfatizó que la investigación contra los funcionarios no puede avanzar hasta que pierdan la inmunidad por el antejuicio o dejen de ser funcionarios.
Voces (II). El diputado Orlando Blanco comentó en sus redes sociales que la acción contra los magistrados del TSE es una "actitud revanchista de la "alianza oficialista que nos ha gobernado estos cuatro años".
-
"Nuestro criterio es que sí hubo anomalías en el manejo presupuestario del TSE, la denuncia debería venir del trabajo de la Contraloría General de Cuentas". Apuntó que, como se origina el caso, parece que es espurio.
-
"Señalamos que no nos parecía el desempeño y actuar del TSE en su momento. Ahora es evidente que la alianza oficialista mantiene una actitud revanchista porque el TSE dejó de responder a sus intereses, de plegarse a sus deseos y los ven como enemigos", concluyó.
La Corte de Constitucionalidad (CC) tiene en sus manos el futuro legal de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Los funcionarios enfrentan un proceso de antejuicio, y presentaron acciones legales para anular el caso.
En perspectiva. El 29 de junio de 2023 los abogados Karen Fischer y Giovanni Fratti denunciaron a los funcionarios del TSE "por las múltiples irregularidades" en la compra del sistema informático de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP).
-
Dos meses después, el Ministerio Público (MP) solicitó levantar la inmunidad a los cinco magistrados titulares y a tres suplentes por los delitos de fraude, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes.
SUSCRIBITE A NUESTRO NEWSLETTER DE POLÍTICA -
La petición de la Fiscalía fue conocida el 7 de noviembre por la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Acordó dar trámite al requerimiento y trasladó el expediente al Congreso de la República.
-
Los señalados presentaron amparos en la CC. Su defensa es de forma y fondo. Consideran que no se cumplió el procedimiento que manda la ley y también opinan que la CSJ debió rechazar la petición porque a su juicio es espuria, política e ilegítima.
Qué destacar. Los magistrados del TSE fueron notificados el 8 de noviembre del antejuicio 255-2023 en su contra. Los denunciados son Irma Elizabeth Palencia Orellana, Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Blanca Odilia Alfaro Guerra, Gabriel Vladimir Aguilera Bolaños, y Mynor Custodio Franco Flores. También Marco Antonio Cornejo Marroquín, Marlon Josué Barahona Catalán y Álvaro Ricardo Cordón Paredes.
-
Palencia en la petición de amparo presentada en la CC, enumera las fallas que considera que invalidan el trámite. Por ejemplo, cita que el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno resolvió –anómalamente– la petición dirigida al Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia, según la solicitud de la Fiscalía de Delitos Administrativos.
-
Otra ilegalidad, dice la magistrada, es que se incumplió el procedimiento de excusas establecido en la Ley del Organismo Judicial. Varios magistrados se inhibieron de conocer el requerimiento de antejuicio, pero ninguna de las excusas fue del conocimiento de la "autoridad antejuiciada", como lo establece el artículo 126 de la referida ley.
-
El magistrado Rojas centra su solicitud de amparo en que la CSJ debió rechazar in limine porque no tiene fundamento. Cuestiona los motivos de los abogados, la manera en que la Corte le dio trámite a la petición y cómo sustenta sus acciones como funcionario del TSE en la contratación del TREP.
Voces (I). El abogado Conrado Reyes analizó la solicitud de amparo de la magistrada Palencia. Su opinión es que solo busca retrasar el trámite, pero no aborda el fondo de los señalamientos.
-
"La magistrada hace uso de su defensa. Busca atrasar la solicitud para retirarle la inmunidad". En un estado derecho se deben observar los puntos que menciona, "pero eso no implica que los hechos denunciados, constitutivos de delito, dejen de ser investigados", expresó.
-
"Es un asunto evidentemente de retraso y de trámite. El amparo no cuestiona el hechos delictivos, se sustenta en asuntos de forma que no se cumplieron, pero no se niegan los hechos", agregó Reyes.
-
"Si se otorga el amparo provisional, el Congreso debe esperar una nueva resolución de la CSJ, pero nada más se atrasaría un tiempo. Además, se desconoce si la CC resolverá pronto este amparo". En todo caso, enfatizó que la investigación contra los funcionarios no puede avanzar hasta que pierdan la inmunidad por el antejuicio o dejen de ser funcionarios.
Voces (II). El diputado Orlando Blanco comentó en sus redes sociales que la acción contra los magistrados del TSE es una "actitud revanchista de la "alianza oficialista que nos ha gobernado estos cuatro años".
-
"Nuestro criterio es que sí hubo anomalías en el manejo presupuestario del TSE, la denuncia debería venir del trabajo de la Contraloría General de Cuentas". Apuntó que, como se origina el caso, parece que es espurio.
-
"Señalamos que no nos parecía el desempeño y actuar del TSE en su momento. Ahora es evidente que la alianza oficialista mantiene una actitud revanchista porque el TSE dejó de responder a sus intereses, de plegarse a sus deseos y los ven como enemigos", concluyó.