Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Erwin Sperisen no tuvo un juicio imparcial
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluye que hubo una violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a un tribunal imparcial.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) consideró que el exdirector de la Policía Nacional Civil (PNC) de Guatemala Erwin Johann Sperisen no tuvo un juicio imparcial cuando fue condenado por un tribunal de apelación suizo.
Sperisen, que tiene la doble nacionalidad suiza y guatemalteca, fue director de la Policía hasta 2007, y tras dejar el cargo retorno a Ginebra con su familia.
Allí fue procesado y condenado dos veces a cadena perpetua por la justicia de Ginebra en 2014 y 2015 por el asesinato de siete reos durante una operación policial en una cárcel de su país durante un motín.
Sin embargo, el Tribunal Penal Federal suizo ordenó un nuevo juicio en apelación por defectos de forma detectados en ellos, y en 2018 fue condenado a 15 años como cómplice, decisión que ratificó ese mismo año el Tribunal Supremo.
La apelación de Sperisen
Sperisen presentó un caso ante el TEDH alegando la falta de imparcialidad de una juez, que presidía la formación de la Cámara Penal de Apelaciones y Revisión (CPAR) del Tribunal de Justicia del cantón de Ginebra que siguió la apelación.
Los jueces del TEDH, con sede en Estrasburgo (Francia), consideraron, en una sentencia publicada este martes, que unas observaciones de la magistrada durante la tramitación del justifican "objetivamente" los temores de Sperisen sobre una posible falta de imparcialidad.
Por ello, consideran que hubo una violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a un tribunal imparcial, y ordena a Suiza que pague al demandante la suma de 15.000 euros en concepto de gastos.
La jueza en cuestión había denegado la puesta en libertad de Sperisen en 2017 mientras se producía el nuevo juicio, motivo por el que el acusado presentó dos demandas de recusación contra ella, que fueron rechazadas.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Erwin Sperisen no tuvo un juicio imparcial
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluye que hubo una violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a un tribunal imparcial.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) consideró que el exdirector de la Policía Nacional Civil (PNC) de Guatemala Erwin Johann Sperisen no tuvo un juicio imparcial cuando fue condenado por un tribunal de apelación suizo.
Sperisen, que tiene la doble nacionalidad suiza y guatemalteca, fue director de la Policía hasta 2007, y tras dejar el cargo retorno a Ginebra con su familia.
Allí fue procesado y condenado dos veces a cadena perpetua por la justicia de Ginebra en 2014 y 2015 por el asesinato de siete reos durante una operación policial en una cárcel de su país durante un motín.
Sin embargo, el Tribunal Penal Federal suizo ordenó un nuevo juicio en apelación por defectos de forma detectados en ellos, y en 2018 fue condenado a 15 años como cómplice, decisión que ratificó ese mismo año el Tribunal Supremo.
La apelación de Sperisen
Sperisen presentó un caso ante el TEDH alegando la falta de imparcialidad de una juez, que presidía la formación de la Cámara Penal de Apelaciones y Revisión (CPAR) del Tribunal de Justicia del cantón de Ginebra que siguió la apelación.
Los jueces del TEDH, con sede en Estrasburgo (Francia), consideraron, en una sentencia publicada este martes, que unas observaciones de la magistrada durante la tramitación del justifican "objetivamente" los temores de Sperisen sobre una posible falta de imparcialidad.
Por ello, consideran que hubo una violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza el derecho a un tribunal imparcial, y ordena a Suiza que pague al demandante la suma de 15.000 euros en concepto de gastos.
La jueza en cuestión había denegado la puesta en libertad de Sperisen en 2017 mientras se producía el nuevo juicio, motivo por el que el acusado presentó dos demandas de recusación contra ella, que fueron rechazadas.