El viernes 8 de noviembre el Ministerio Público rindió su informe sobre las investigaciones que hizo sobre el proceso electoral concluyendo que se cometió fraude. Las reacciones internacionales y nacionales no se hicieron esperar. Aún no terminaba el MP de dar su informe cuando ya acusaban y condenaban al MP de golpista y de atacar la democracia.

¿Acaso no es un grave error llegar a conclusiones antes de tener toda la evidencia? ¿No es una equivocación monumental construir hipótesis adelantándose a los hechos? ¿No sucede que al hacerlo, se termina retorciendo los incidentes para que encajen en una teoría?

¿Por qué lanzan un bombardeo de amenazas sin precedente en la región para obligar a los guatemaltecos a que acepten los resultados ‘fraudulentos’ de la elección sin cuestionarlos? ¿Por qué pretenden intimidar a los guatemaltecos con sanciones económicas si no acatan sus mandatos, si no rompen el orden constitucional de división de poderes, si no se someten a su voluntad de imponer al candidato de semilla? ¿Por qué tratan a los guatemaltecos como si fueran niños que deben acomodar su comportamiento a la voluntad de ellos, que se consideran los adultos, por medio de premios o castigos? ¿Por qué suponen que los guatemaltecos no pueden defender sus derechos? ¿Por qué quieren justificar su acoso diciendo que lo hacen para defender la ‘democracia’?

¿Qué significa ‘democracia’ para ellos?

Las recientes elecciones de Estados Unidos de Norteamérica, las de Colombia, las de Perú, las de Brasil y ahora las de Guatemala han sido producto de fraudes evidentes. Todos los ‘presidentes’ impuestos mediante ese ardid son rechazados y no logran convocar un número significativo de seguidores dentro de la población. Se ve en los estadios de los distintos países al público coreando al unísono «fuck you Biden» o «fuera Lula ladrón», o «fuera Petro», etc. A quienes se atrevieron a denunciar el fraude se les ha perseguido legalmente y acusado de antidemocráticos por los usurpadores que se han apoderado de los respectivos gobiernos y por las instituciones internacionales de tinte izquierdistas. Todos los gobiernos forzados por medio de esta artimaña son socialistas. Todos pretenden implantar los valores que ahora llaman ‘progresistas’ para ocultar su naturaleza de extrema izquierda.

Pero aparte de recurrir al término antidemocrático para descalificar mediante la falacia ad hominem a sus adversarios, ¿cómo usan el término ‘democracia’ los socialistas? Lo usan para teñirse de legítimos representantes de la voluntad popular, así tenemos a la República Democrática de Corea, República Democrática de Vietnam, República Democrática de Congo, República Democrática de Afganistán, República Democrática de China, República Democrática Alemana, etc. ¿Y qué tienen en común todos estos? Pues que todos son regímenes totalitarios donde no se respetan los derechos de los individuos. Y el partido estadounidense que llegó al poder mediante la estratagema antes descrita es el Partido Demócrata, infestado por socialistas y comunistas declarados.

Entonces, ¿Qué significa ‘democracia’ para los socialistas? No significa lo que denota para usted estimado lector. ‘Democracia’ es para ellos sólo un arma lingüística. Un arma para disfrazar sus acciones de legitimidad. Un arma para desprestigiar y desarmar a sus enemigos. Un arma para conseguir sus fines políticos. Pero como ha mostrado la historia, una vez toman el poder, ya nunca lo sueltan. Y la voluntad popular les importa un bledo, pues se consideran moralmente superiores a todo el resto de los mortales y así justificados para imponer su visión a los demás.

Esa es el arma que esgrimen estas instituciones globalistas para imponernos a su candidato y su agenda. Por eso no esperan a examinar la evidencia. La verdad no les interesa porque ya la conocen y no desean que se divulgue. Sus declaraciones responden a su agenda. Y esta conducta es un patrón que se da para conseguir el poder.

QUIEN TENGA OJOS Y QUIERA VER, QUE VEA.

El autor es Warren Orbaugh.