La Corte de Constitucionalidad (CC) notificó al Congreso el fallo que establece los plazos y cómo elegir a los magistrados de las nuevas Cortes.
Además, remitió los expedientes de todos los aspirantes a conformar la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la Corte de Apelaciones.
El miércoles los magistrados de la CC resolvieron el amparo presentado por el Ministerio Público (MP). El fallo, aunque no lo dice de manera directa, manda a los diputados cómo elegir a los abogados “idóneos y honorables”.
Para tomar la decisión, los congresistas deben basar su criterio en un informe detallado que enviará el Ministerio Público con los procesos penales contra los aspirantes a las Cortes.
Incluso, el informe de la Fiscalía debe incluir investigaciones en curso. Es decir que a manos de los legisladores llegarán expedientes de abogados sospechosos de irregularidades.
Lo anterior es cuestionado por el Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon), que ve inconsistencias en la resolución.
“Sin conocer el alcance de las investigaciones del MP, la Corte de Constitucionalidad da luz verde a la elección de Cortes”, indicó Stuardo Ralón, presidente del Cedecon.
- Deberías leer:
Para el Cedecon el fallo de la CC tiene inconsistencias
Cortes con siete meses de retraso
Los magistrados de las nuevas Cortes debieron asumir el 13 de octubre de 2019, pero resoluciones de la Corte de Constitucionalidad han botado una y otra vez el proceso.
Primero la CC anuló la convocatoria inicial realizada para conformar las Comisiones de Postulación.
Luego, a pocos días que los Comisionados presentaran los listados de los abogados seleccionados, la CC anuló todo el proceso.
Antes de finalizar el 2019, la CC emitió otra resolución y estableció nuevos plazos. Se retomó la selección y cuando los expedientes ya estaban en manos del Congreso, de nuevo congeló el proceso.
Ahora la CC emitió un nuevo fallo para reactivar la elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Cortes de Apelaciones.
Lo que manda la CC
La CC le otorga diez días al Ministerio Público para remitir al Congreso, todos los procesos penales abiertos o en curso, contra abogados que figuren en la nómina enviada al Legislativo.
La Fiscalía debe informar sobre la investigación realizada acerca de la posible manipulación de influencia en el proceso de elección.
Además, su informe debe incluir “la existencia de otros procesos penales contra los postulados, investigaciones en curso, sentencias condenatorias en procedimientos abreviados y ordinarios”.
También debe aportar “información sobres suspensiones condicionales de penas o cualquier otro beneficio penal o procesal penal conferido a favor de los candidatos”.
Los plazos del Congreso
Asimismo, manda a la Directiva del Congreso poner a la vista de los diputados los expedientes en un plazo de 24 horas.
Luego, los diputados tendrán 20 días para analizar en forma “exhaustiva” la documentación.
Finalizada esta etapa, la Directiva del Congreso debe convocar a sesión para elegir a los nuevos magistrados. La convocatoria debe hacer en un plazo no mayor de cinco días.
Diputados deben razonar su voto
Los congresistas con la información de todos los candidatos a magistrados de las Cortes, deben determinar si son aptos al cargo por idoneidad y honorabilidad.
La CC manda a los legisladores también tomar en cuenta las tachas presentadas en su momento por la ciudadanía y los descargos planteados por los abogados señalados.
Para la votación, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad resolvieron que cada diputado debe exponer “su voto a viva voz” para indicar las razones por las que un candidato debe ser electo o no.
Por último, la CC exhorta al Congreso de la República a garantizar una selección de los “profesionales honorables, capaces e idóneos” para los cargos en las nuevas Cortes.
La Corte de Constitucionalidad (CC) notificó al Congreso el fallo que establece los plazos y cómo elegir a los magistrados de las nuevas Cortes.
Además, remitió los expedientes de todos los aspirantes a conformar la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la Corte de Apelaciones.
El miércoles los magistrados de la CC resolvieron el amparo presentado por el Ministerio Público (MP). El fallo, aunque no lo dice de manera directa, manda a los diputados cómo elegir a los abogados “idóneos y honorables”.
Para tomar la decisión, los congresistas deben basar su criterio en un informe detallado que enviará el Ministerio Público con los procesos penales contra los aspirantes a las Cortes.
Incluso, el informe de la Fiscalía debe incluir investigaciones en curso. Es decir que a manos de los legisladores llegarán expedientes de abogados sospechosos de irregularidades.
Lo anterior es cuestionado por el Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon), que ve inconsistencias en la resolución.
“Sin conocer el alcance de las investigaciones del MP, la Corte de Constitucionalidad da luz verde a la elección de Cortes”, indicó Stuardo Ralón, presidente del Cedecon.
- Deberías leer:
Para el Cedecon el fallo de la CC tiene inconsistencias
Cortes con siete meses de retraso
Los magistrados de las nuevas Cortes debieron asumir el 13 de octubre de 2019, pero resoluciones de la Corte de Constitucionalidad han botado una y otra vez el proceso.
Primero la CC anuló la convocatoria inicial realizada para conformar las Comisiones de Postulación.
Luego, a pocos días que los Comisionados presentaran los listados de los abogados seleccionados, la CC anuló todo el proceso.
Antes de finalizar el 2019, la CC emitió otra resolución y estableció nuevos plazos. Se retomó la selección y cuando los expedientes ya estaban en manos del Congreso, de nuevo congeló el proceso.
Ahora la CC emitió un nuevo fallo para reactivar la elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Cortes de Apelaciones.
Lo que manda la CC
La CC le otorga diez días al Ministerio Público para remitir al Congreso, todos los procesos penales abiertos o en curso, contra abogados que figuren en la nómina enviada al Legislativo.
La Fiscalía debe informar sobre la investigación realizada acerca de la posible manipulación de influencia en el proceso de elección.
Además, su informe debe incluir “la existencia de otros procesos penales contra los postulados, investigaciones en curso, sentencias condenatorias en procedimientos abreviados y ordinarios”.
También debe aportar “información sobres suspensiones condicionales de penas o cualquier otro beneficio penal o procesal penal conferido a favor de los candidatos”.
Los plazos del Congreso
Asimismo, manda a la Directiva del Congreso poner a la vista de los diputados los expedientes en un plazo de 24 horas.
Luego, los diputados tendrán 20 días para analizar en forma “exhaustiva” la documentación.
Finalizada esta etapa, la Directiva del Congreso debe convocar a sesión para elegir a los nuevos magistrados. La convocatoria debe hacer en un plazo no mayor de cinco días.
Diputados deben razonar su voto
Los congresistas con la información de todos los candidatos a magistrados de las Cortes, deben determinar si son aptos al cargo por idoneidad y honorabilidad.
La CC manda a los legisladores también tomar en cuenta las tachas presentadas en su momento por la ciudadanía y los descargos planteados por los abogados señalados.
Para la votación, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad resolvieron que cada diputado debe exponer “su voto a viva voz” para indicar las razones por las que un candidato debe ser electo o no.
Por último, la CC exhorta al Congreso de la República a garantizar una selección de los “profesionales honorables, capaces e idóneos” para los cargos en las nuevas Cortes.